北大教授：建议恢复土葬，火葬比土葬更消耗金钱与土地资源

2018年，北大教授吴飞提倡恢复土葬，这对于已经废除土葬多年的现在来说是一种冲击。火葬作为主流葬礼方式一直以来都被大力提倡，而北大教授的这一提议令人震惊，到底是为了什么而甘愿恢复火葬方式？

我们原本提倡火葬的方式是为了能够减少不必要的付出，毕竟中国人一直以来把葬礼看得十分重要，这才能够满足大家对通过挖掘的方式来了解我们的先祖，但是如今北大教授指出：火葬比土葬更消耗金钱与土地资源。

恢复土葬

我们对古人的了解大多数都来自于挖掘，正规的挖掘类似于我们的考古学家，不正规的挖掘就指的是盗墓等方式。两者有太大的差别但确实都让地下的历史得以重现人间，当然一切的根源还要看向古人推崇的葬礼方式——土葬。

在土葬为主流的时代当中，人们对于这种葬礼方式十分注重礼节和过程，从最高阶层的人们到社会的底层，无一例外都会注重死者安葬的东西。这些东西大多都具有高价值的特点，这也是后期盗墓贼众多的原因。

这种观念和习惯流传下来对于大家的影响就是在选择土葬的方式当中会消耗大量的物资，这就是后期抵制这种方式的原因。消耗大量物资的同时还会占据一定的用地，对于人口密集的城市而言，选择土葬更是对周边土地资源的极大消耗。

针对于此，我们很早就革除了土葬的方式，积极提倡火葬的方式来解决一切，但是很显然如今已经出现了另一种说法。那就是对比火葬和土葬两种方式，火葬反而比土葬的消耗更大。

针对这种说法，北大教授给出合理的解释原因。

燃烧遗体并不是一件容易的事情，需要在焚烧之前使用大量的柴油进行泼洒环节，这样才能帮助肉体快速燃烧。除此以外，在火葬结束以后他们还要考虑到骨灰盒的问题。

骨灰盒送入公共墓地之后就是等待静静分解的时间，在遗体不能保留的时代，墓碑就成为了最具有意义的代表，以大理石为材料做出墓碑在分解时间上的消耗远远超过土葬方式中用到的东西，也就是说火葬比土葬的消耗方式所需时间更长。

从这个角度考虑，土葬的好处也能体现出来，首先因为土葬在历史上占据的时间非常长，所以对于老一代的人来说十分具有认可感。他们依然保持着较老的思想，认为只有好棺材和厚实的葬礼才能让子孙后代都能福泽深厚。

火葬与土葬对比

在偏远的农村地区，土葬依然是主流方式，选择土葬还能够把死者身上所携带的细菌一起带到地面以下，并且在自然过程中的分解中，土葬确实比火葬的时间用时更短。这样看来似乎确实应该使用土葬，但是也不尽然。

现今时代观念已经发生改变，固守这种思想的人群主要集中在农村当中的老年人，对于新一代的人们来说土葬已经是非常封建的方式了，倘若此时又重新恢复土葬的方式反而会引起更大的骚动。

除此以外，我们的人口基数太大需要大量的粮食需求。

这样的情况下就会迫使人们寻找实现土葬的地方。既然耕地已经不能够满足，他们的目光很快就会看到森林等土地资源，砍掉树木的方式对于整个环境来说是极为消极的。

砍伐掉的树木也会被拿来做成棺材，这样的消耗根本不能让死亡数字和树木增长速度成正比。这样的方式从大环境上来说与我们目前的环保理念产生冲突，这一点而言就算时间消耗比不上土葬，但是重新选择土葬的方式也不太可能。

是否恢复土葬？

从土葬的方式而言，如今我们再恢复土葬也不会再回到当初的情况，许多旧习惯的方式也不会再恢复到现代。倘若要恢复土葬的方式，新的规定也会摒弃之前的很多问题，至于木质材料的棺材也肯定会被改变。

相信就算北大教授的建议会被采纳，重新推崇的土葬方式会有很大的改变。针对资源使用和情况对比，同时还会考虑到时代之下的情况，这些都是会在考虑范围之内的，重新实行土葬距离我们还很遥远。

曾经使用土葬的方式让我们对于死亡的敬畏之心十足，死亡在我们看来是进入另一个世界的永恒通道。尽管许多人都希望躲过死亡，但是终究无一例外要进入死亡的情况，从古代令人唾弃的陪葬制度到如今的一方骨灰，人们对死亡的执着也是对生命的敬畏。

今天会讨论葬礼的方式也是一种对自己存在过世界痕迹的执着，一方棺木讲的是家族荫蔽，哪怕是死亡也想要为子孙后代留下福祉，但实际上也是一种希望自己能够存在过的理由。

如今的墓碑最起码在时间上给人们慰藉，等到人生走向终点的时候，世界的各处哪里会留下自己的足迹，无非是另外一种方式和样子，我们是否存在过的痕迹也不一定能够为人知晓，毕竟曾经多么伟大的事迹在时间面前都不过是一场戏剧，戏剧演得好坏或者惊心动魄或者凄惨婉转，哪怕是对历史有功过的人们，能够留在书中的也能用短短三个半句形容完成。