关于第19693935号图形商标无效宣告请求裁定书

关于第19693935号图形商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2022]第0000069422号

　　申请人：浙江精嘉阀门有限公司
被申请人：福建精嘉阀门有限公司
申请人于2021年10月19日对第19693935号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、申请人及其“JINGJIA GJ”品牌在阀门行业具有极高的知名度。争议商标与申请人在先注册的第4123954号“JINGJIA GJ”商标（以下称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标。2、争议商标的申请注册侵犯了申请人的在先著作权。3、争议商标与申请人商标共存于市场易使相关公众对商品来源及质量产生混淆误认。被申请人恶意注册行为造成市场混乱，产生不良影响。4、被申请人具有一贯抄袭他人商标的恶意，其行为有违诚实信用原则。申请人依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：
1、申请人商标的授权情况；
2、申请人商标的作品登记证书；
3、申请人及其关联公司、法定代表人所获荣誉；
4、产品销售合同、参展合同及发票；
5、申请人参与起草的行业标准；
6、有关申请人及其品牌的杂志报纸；
7、申请人工厂客来访的相关老照片记录；
8、申请人产品及工厂照片；
9、在先不予注册的决定等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与申请人的引证商标不构成近似商标。争议商标的申请注册符合法律规定，请求维持争议商标注册。
被申请人提交了以下主要证据：争议商标、引证商标信息；被申请人商标使用及宣传情况。
针对被申请人答辩，申请人坚持其无效宣告理由。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2016年4月20日申请注册，于2017年6月7日获准注册，核定使用在第6类“金属阀门（非机器部件）”等商品上，商标专用权至2027年6月6日。
2、申请人的引证商标在争议商标申请注册日前已获准注册，核定使用在第7类“阀(机器零件)”等商品上，现为有效注册商标。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，鉴于本案争议商标在2019年11月1日《商标法》修改条款实施前已核准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第四条、第七条中的相关精神已体现于《商标法》的具体条款中，根据当事人提出的事实和理由，本案审理如下：
一、争议商标与引证商标在视觉效果、整体外观等方面相近，已构成近似标识。争议商标指定使用的“金属阀门（非机器部件）；金属水管阀”商品与引证商标核定使用的“阀(机器零件)”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标并存使用在上述类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
争议商标指定使用的除“金属阀门（非机器部件）；金属水管阀”以外的商品引证商标核定使用的商品不属于类似商品，故争议商标与引证商标在上述非类似商品上并存，未构成《商标法》第三十条所指情形。
二、争议商标与申请人主张享有著作权的“GJ+JINGJIA”作品未构成实质性相似，故争议商标的注册未损害申请人的在先著作权，未构成《商标法》第三十二条所指的“损害他人现有的在先权利”之情形。
三、申请人提交的在案证据不足以证明争议商标的使用容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，或者争议商标自身的构成要素会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，或者争议商标系被申请人以欺骗或其他不正当手段取得注册，争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款所指情形。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照（2013年）《中华人民共和国商标法》第三十条、（2019年）《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在“金属阀门（非机器部件）；金属水管阀”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李淑维
李宁
马霄宇

2022年03月01日

以上内容由上海济语知识产权代理有限公司&上海济语专利代理事务所（普通合伙）整理发布