唐遥：美国风险可能进一步上升，甚至爆发大规模金融危机

美联储宣布一系列名目繁多、让人眼花缭乱、影响范围巨大的措施来稳定经济。出于方便讨论的目的，很多市场人士把这些政策简化称为无限的量化宽松（QE）。

本次推出的措施从实质上看可以归纳为两点。一是不限量地购买美国国债和住房贷款抵押证券（MBS）来投放货币和流动性，支持经济；二是支持大型雇主、家庭和中小企业，手段是购买公司债，购买市政债，购买学生贷款、汽车贷款、信用卡债、及小企业贷款支持的金融资产，购买和其他债权类金融资产，并向大中小企业提供贷款便利。

前者是2013-2014年量化宽松第三阶段（QE3）的再现，即持续投入流动性直至经济显著改善；后者基本是美联储的创新，大大扩大了在流动性投放中支持的私人部门债务的类型。

本次美国流动性危机和2008金融危机有显著的不同。首先，实体和金融的关系不同。2007年金融系统中的次贷问题暴露，在2008年导致整体金融系统的流动性消失，伴随的信用收缩和恐慌情绪引起需求崩塌，但并没有损害实体经济的短期供给能力。本次危机中，实体经济受到疫情打击，需求和供给同时减少，企业和居民的现金流出现严重的问题，大量私人部门债务有可能违约。

其次，表现形式不同。2008的危机主要表现为一些大的金融机构和实体经济企业无法周转债务、陷入流动性危机，其中一部分公司资不抵债、同时陷入偿付能力危机，这些“大而不倒”的公司拖累了整体经济。而在2020年，新冠疫情导致大量的大中小企业都可能陷入流动性危机和偿付能力危机，直接涉及的面非常广。

再次，美联储的介入不同。在2007年到2009年，金融风险逐步暴露，若干大金融机构逐步陷入危机，美国财政部和美联储机构依次寻求解决方案。而在本次流动性危机中，由于美联储的介入很早--一度让部分市场观察者认为他们是小题大做--并且推出了系统性的流动性投放政策，目前还没有系统性重要的金融机构出现2008年式的危机。

由于疫情对美国实体经济的影响有很多的不确定性，金融风险仍可能进一步上升、甚至爆发大规模金融危机。美联储的政策，发力点在于投入流动性和避免债务危机。从股市的表现来看，疫情打击了现金流，而没有现金流就没有定价，股票价格在震荡中下行的趋势没有改变。

在危局之下，美联储就像在篮球场上拥有无限开火权的明星球员，但是光凭一己之力无法战胜新冠疫情。