将网暴纳入公诉案件，你怎么看？

文/陈婧

现实中，惩治网络暴力常常陷入“法不责众”的困境，加强网暴惩处力度的呼声越来越高，“建议将严重的网络暴力纳入公诉案件”也在2022年中国全国两会期间登上微博热搜、引发热评。

代表委员说：对网暴情节严重的纳入公诉？

今年全国两会期间，如何加大惩治力度、是否应当将网暴纳入公诉依然是多位全国人大代表、全国政协委员关注的重点议题。

全国人大代表李东生称，近年来我国网络暴力事件呈日趋上升的势态而备受关注。据2019年《社会蓝皮书》数据显示，每三个成年人中就有一人曾遭受网络暴力；而每两个未成年人中就有一人遭受过网络暴力。

“不仅如此，目前我国对于遏制和打击网络暴力方面，还存在法律法规适用性衔接性不强、被害人维权成本高，以及平台主体责任缺位等诸多问题。”李东生称。

对此，李东生建议，国家应完善网络暴力的相关司法解释，针对打击网络暴力进行专门立法；加大对网络暴力责任主体的惩治力度，将情节严重的纳入公诉；明确各监管部门职责权限，落实网络平台主体责任，有效提升网络暴力应对效率。

全国政协委员魏世忠表示，针对网络暴力，国家出台了多部司法解释和治理规定进行制约和惩处，鉴于网络的隐蔽性，在具体实践中存在违法成本低，执法和维权难度较大的问题。

魏世忠建议，通过完善法律制度强化互联网平台责任，将严重危害社会的网络暴力行为纳入公诉案件范围，以有效遏制网络暴力这一不良现象。

全国人大代表鲁曼也表示，网络上的暴力往往是隐蔽的，而且没有专项的法律去对它进行制裁，造成的伤害可能是无形的、长远的，尤其是对未成年人。希望《反网络暴力法》尽快成为“专法”，让所有网民规范自己的言语，还网络环境一片晴空。

网友说：是否应该加大网络暴力处罚力度？

在中新社@国是直通车 发起的关于#是否应该加大网络暴力处罚力度#的投票中，有近60000人参与互动。话题引发热议，凸显惩治网暴的急迫性。

不少网友支持将网暴纳入公诉，认为加大对网暴惩处力度是必须也是必要的。也有网友指出，如何认定网暴、落实惩处才是重中之重。

来源：国是直通车微博评论

@国是直通车 评论：杜绝网暴必须提高犯罪成本

近日关于网暴话题频上热搜，@国是直通车 评论：身于互联网时代，谁也不知道何时会身陷网暴，谁也不能保证能够独善其身。只有加大处罚力度，提升网暴犯罪成本，让网络空间高度法治化，才能震慑潜在犯罪，让施暴者在阳光下无处遁形！

网暴是否纳入公诉？

那么，应当如何制定网暴纳入公诉的标准？是否有必要降低网暴纳入公诉的标准？

全国人大代表、浙江省人民检察院检察长贾宇接受中新社采访。王刚摄

全国人大代表，浙江省人民检察院党组书记、检察长贾宇接受中新社记者采访时，重申了检察机关对网暴案件提起公诉的必要性。

此前，杭州女子谷某在小区取快递时，被偷拍视频造谣出轨。相关内容发至网络平台后，严重影响了谷某的正常工作生活。谷某提起刑事自诉后，因案件情势发生变化，检察机关依法介入提起公诉。

“我们认为此案中的诽谤行为不仅侵犯了谷某的合法权益，而且严重危害了社会秩序，应当予以公诉立案。”贾宇解释，在传统生活空间，对个体的诽谤行为扩散力没有那么大，而该案基于互联网的快速广泛传播，使得网络社会公共秩序被严重扰乱，破坏了广大公众的安全感。

“总体来说，检察机关对网络诽谤案直接提起公诉，向全社会宣示了网络空间不是‘法外之地’，必须受到法律规制，也彰显了中国司法机关加强互联网法治的决心。”贾宇说。

全国政协委员、民革安徽省委员会副主委周世虹接受中新社记者采访时表示：“目前对于网暴的惩治有三个层次。第一层是刑事处罚，比如网暴行为涉嫌严重危害国家利益、社会秩序，则由公安机关立案，检察院提起公诉；第二层是行政处罚，主要由公安机关给予网暴实施者罚款、治安拘留等处罚；第三层是通过民事诉讼要求网暴实施者赔偿或道歉。”

周世虹说，“目前的问题不在于网暴处罚标准太低，而是被处罚的案例数量太少，不能够产生震慑作用。”

周世虹表示，过去惩治网暴行为常出现“法不责众”的局面，主要因为现实中，网暴实施者通常以虚拟、群体的形象出现，“导致相关部门不知道处罚谁，受害者不知道起诉谁”。

对此，周世虹认为，要通过技术手段追踪网暴发起人和首要分子，对其实施“精准打击”。而对于那些盲从或起哄分子，则要区分开来惩治。“网暴事件中，对网暴发起人和首要分子严加惩治，更有警示作用。”

来源：中国新闻社、江苏新闻、正观视频