游戏的运行画面蕴含了开发者大量的智力成果，其整体画面是开发者预先设定好的不同元素，所呈现的不同组合。近年来，将网络游戏连续动态画面整体作为类电作品保护，已成为学术界的主流观点。然而，我国已有的司法实践仅限于角色扮演类游戏，类似《守望先锋》《绝地求生》等的FPS类游戏是否也能将其游戏画面作为类电作品？
案件概述
暴雪娱乐有限公司（下称暴雪公司）、上海网之易网络科技发展有限公司（下称网之易公司）诉称，《守望先锋》是暴雪公司开发的一款第一人称团队射击游戏，已成为电子竞技领域内颇具影响力的游戏。网之易公司经授权独家拥有在中国复制、通过网络传播及运营该游戏的权利。广州四三九九信息科技有限公司是四三九九网络股份有限公司的全资子公司，手游《英雄枪战》、页游《枪战前线》均为二者共同或者合作开发、制作、传播、运营和营销。
两原告认为两被告在《英雄枪战》中大量抄袭、使用了《守望先锋》的游戏内容，包括玩法和模式、胜负条件、人物设计与特色、游戏界面、战斗地图等，而这些元素构成《守望先锋》的核心要素和独创性表达，并主张将游戏整体画面认定为类电作品进行保护，故被告侵犯了《守望先锋》作为类电作品的改编权以及署名权。
被告辩称类电作品应当有具体情节，且呈现的连续画面有独创性，但《守望先锋》作为FPS游戏（第一人称射击游戏）没有丰富的剧情设计，大量连续画面不是预先设定好的，故射击类游戏的整体画面不应认定为类电作品。
法院认定《守望先锋》游戏整体画面为类电作品，经对比认为被诉侵权游戏侵犯了《守望先锋》的改编权，但不支持原告对于署名权的主张，判令两被告停止侵权、消除影响，并赔偿相应的损失。
判决要点
1.《守望先锋》游戏呈现出来的整体画面属于类电作品
法院认为：类电作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或以其他方式传播的作品。其本质在于表现形式而非创作方法，故“摄制在一定介质上”是指将连续的影像固定在物质载体上，游戏通过电脑进行设计和传播，符合“摄制在一定介质上”的定义。
《守望先锋》为大型的即时在线射击类游戏，游戏场景地图、英雄外观造型、游戏英雄人物及武器的绑定、游戏的取胜条件等均是开发者预先设定。从其运行的整体画面效果看，场景地图逼真，英雄造型绚丽，所持武器复杂，技能效果独特，游戏玩法逻辑自洽，蕴含了开发者大量的智力成果，符合著作权法关于独创性的要求。
而且涉案游戏的英雄在地图中使用武器、技能进行团队作战，无论是英雄的移动还是使用武器释放技能的过程，呈现出来的都是连续的动态画面。综上，可将《守望先锋》游戏整体画面认定为类电作品。
2.游戏中不同玩家的操作画面不构成参与创作
被告抗辩称射击类游戏没有情节设计，所涉游戏画面独创性来源于每个玩家的独有操作和自由意思表达，不构成类电作品。法院认为，预先设定的故事情节并不是类电作品的必备要素。涉案游戏中场地地图、每位英雄的技能及释放效果是固定的，玩家只能控制人物或武器技能的释放、人物的移动路线。
玩家操作的目的是获得战斗胜利，不是为了“创作”具有美感的动态画面，不是著作权法意义上的创作。游戏中因玩家不同操作产生的不同连续动态画面，其实质是因操作产生的不同选择，并未超过游戏预设的画面，故该连续动态画面是唯一固定，还是随着不同操作而发生不同变化都不影响类电作品的认定。
综上，《守望先锋》游戏整体画面构成类电作品，法院经对比认定被告游戏画面侵犯了该类电作品的著作权。
最终，上海浦东法院做出一审判决，要求《英雄枪战》全面停止侵权并赔偿300万元；已经停运的《枪战前线》赔偿50万元；对原告47余万元的律师费、公证费等予以全额赔付。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
