乌克兰危机与三种安全观的碰撞

作者：韩立群（Han Liqun），中国现代国际关系研究院副研究员

近期，乌克兰紧张局势不断升级，从舆论氛围看战争似乎一触即发。连日来美俄欧围绕危机密集展开磋商，但三方诉求很难达成一致。乌克兰危机，既是一场地缘政治危机，更是美俄欧三种迥异安全观的碰撞，是典型的国际安全问题。把握三种全观的差异，有助于观察危机走势。

美国的安全观，追求的是其主观上的体系安全或霸权安全，其范畴要远大于以国家本身为主体的国家安全。只要处于这个体系上的要素出现问题，就都有可能危害美国的国家安全。同样的道理，美国要维护它的体系安全，理论上每个要素都可以被拿来作为工具。

无论是乌克兰、德国、法国，还是整个北约，都是美国维护体系安全的工具。美国推动北约东扩，无视俄罗斯的安全关切，以及让乌克兰充当“炮灰”，都是从体系层面做出的考虑，并不是单纯的保护欧洲，亦或遏制俄罗斯。在美国看来，要维持其全球战略体系的均衡稳定，必须在欧洲做这些工作。相关国家可能有得有失，乌克兰可能失去自主权，欧盟可能失去安全感，俄罗斯可能遭遇困难，国际市场可能遭遇动荡，但对美国来说，只要总收益是正的就可以。

这就产生了一对尖锐矛盾。一般国家是从自身角度、而不是国际体系角度来看待安全问题，不可能去配合美国的体系安全及其出于维护体系安全而采取的种种举措。但由于美国的实力地位，多数国家只能在舆论上进行批判，实际上很难抵制。二战结束很长时间以来，这个体系中的成员大多选择忍受美国的做法。而美国为维持总的正收益，在很多问题上也有所克制。

现在情况有变化，随着美国霸权衰落，它要维持正收益面临越来越多的约束，因此必须做出一些传统上看起来离经叛道的行为，比如特朗普时期的单边主义做法。也有越来越多的国家不愿再忍受美国，决心在某些局部与美国正面遭遇。这就是我们今天所见到的乌克兰危机的由来，也就涉及到了俄罗斯的安全观。

俄罗斯对国家安全问题格外敏感，在其政治观念中，国家安全处于格外重要的位置。为维护国家安全，俄罗斯不惜运用一切手腕，不惜打破常规。普京上台后，俄罗斯这种特有的安全观念更加浓厚，维护国家安全也更加注重采取强硬手腕。

这些年来，俄罗斯感觉美国推动北约对其进行军事挤压，不断蚕食其周边缓冲地带，不安全感日益增加。俄罗斯多次向美国提出，要在俄美、俄罗斯和北约之间建立一个战略稳定保障，西方势力向东扩张要有个范围，这个范围不能让俄罗斯觉得不安全。

但美国并没有对俄罗斯的这种安全关切给予正面积极回应，而是继续向东扩张势力。俄罗斯认为，必须采取更加激烈的对抗性做法，向美国施加足够压力，以推动美国重视俄罗斯的安全关切，在安全保障问题上做出积极回应。

乌克兰是俄罗斯和西方之间一道重要屏障，是俄西对垒的最前沿，也是当前俄罗斯不安全感的一个最主要来源。俄罗斯就是要针对这个痛处，以强力手腕下猛药剜除战略隐患。俄罗斯不能放任乌克兰成为西方的导弹基地，同样西方也不能坐视乌克兰重新回到俄罗斯的怀抱，双方对乌克兰这片土地都有需求，都需要这里作为战略屏障。俄罗斯明白，只要威慑到位，西方就会坐下来跟俄罗斯谈。只要谈不出结果，危机就不会解除。

德国、法国、英国等欧洲主要国家在这次危机中扮演了调停者角色，这也深刻反映出欧洲安全观念的弱势地位。经过两次世界大战的洗礼，以及战后美国保护下长期和平发展，欧洲的安全观念已经严重衰落了。这种衰落，集中表现在欧洲在安全问题上仰人鼻息的错误做法。国家安全是国家长久发展的基石，必须牢牢掌握在自己手中。而欧洲国家却将安全的主动权让与他人，先是美苏，后是美俄。难怪俄罗斯不重视欧洲人的调停，因为不管是德国人、法国人还是英国人，在乌克兰问题上都说了不算。

欧洲安全观念衰落的另一个表现，就是其过分看轻国土和军事安全问题，过分看重气候、网络、反恐等非传统安全问题，没有找准国家安全的主要矛盾。这些非传统安全问题尽管经常给欧洲国家制造麻烦，但并没有动摇欧洲国家安全的核心。以欧洲所处的位置和当前的国际格局，国土和军事安全问题仍将是欧洲长期面临的主要安全问题，搞得不好随时可能动摇欧洲的根基。

近期，美国不断释放俄罗斯即将入侵的消息，持续制造战争氛围，唯恐欧洲不乱。德国、法国、英国甚至是乌克兰自己则是不断给局势降温，祈祷不要发生战争。而俄罗斯则是格外冷静，体现出一种稳定的控局能力，既不怕打，也不怕谈。三种态度，也恰恰是三种安全观念、安全诉求的直接体现。未来谁能获益，关键就看谁能在安全问题上抓住主动。

中美聚焦网｜中美交流基金会