辩柳识钱之如是〈外一篇〉

----陈寅恪与钱钟书

－－中国通俗文艺研究会会长 楚水

清华国学四大导师之一陈寅恪先生，是钱基博儿子钱钟书的老师。记得季羡林老先生晚年，在主编《纪念陈寅恪先生诞辰九十年论文集》后说，他自己虽毕业于清华，也曾多次聆听寅恪先生的讲座，却不像另一位北大教授周一良先生那样，是寅恪先生的入室弟子。季羡林老先生曾感慨地对我说：

“----编辑完这本纪念文集，了却了自己一大心思，但愿自此，可以忝列在寅恪先生的门下----”

----我没有这本纪念文集，一会网上搜索一下，看看能否购得。不知道此文集中，有沒有季羡林老先生的校友，也应该算是陈寅恪先生的广意范畴内的学生----鼎鼎名大的钱钟书的纪念文集。按照正常估计，《围城》暗示方鸿渐就是胡适之先生，少年时代笔钱基博为钱穆写序，晚年还聊以自得的钱大公子钱钟书，同样，也不会把陈寅恪先生放在眼里。文为心声，与其邀请其，倒不如不用，否则，必添闹心。

晨读陈寅恪先生《柳如是别传》，第一感觉就是对于钱谦益，寅恪先生与钱钟书是否相同？《詠红豆 并序》由陈夫人唐筼亲自謄写，就已经说明了问题，其诗云：

东山葱岭意悠悠

谁访甘陵第一流

送客筵前花中酒

迎春湖上柳同舟

纵回杨爱千金笑

终胜归庄万古愁

灰劫昆明红豆在

相思廿载待今酬

----又引用钱牧斋《有学集》：苦恨孤臣一死迟，已经表明心迹，旨在通过河东君——柳如是，还一代文坛领袖以本来面目，而非乾隆皇帝《贰臣传-乙编》之钱谦益。而钱钟书则认为：晚年钱谦益信佛，是借奉佛以“隐愧丧节”，进而论定牧斋先生昌言佞佛，非真奉佛，不过借佛门中人事，以“浇块垒”、“自明衷曲”而已----就足见这位饱学之士，对自己三百年前是一家的先祖，不够厚道。更何况，就是钱牧斋信佛之伪，也不应该由钱钟书说出，况且，还很难认定。

辩柳识钱之如是，乃河东君也。晨读《柳如是别传》，不但开始原谅钱牧斋，而且心戚戚焉于寅恪先生，决不苟同那位才高八斗半的钟书同志，深受文革其害的此先生，竟然满脑子斗争思维，让人不好理解，就像此人至今仍然不授权简体中文出版的《管锥编》。

二 哲学

这个题目有点大，也有点累人。特别是今天，更是有点累。原本想转发一篇胡适之《从历史上看哲学是什么》，像伍子胥那样蒙混过关。可长期养成的习惯，又是自己欲罢不能。

记不清小学的时期，老师对哲学一词所下的定义了，好像是哲学关于世界观的学说。是自然知识和社会知识的概括和总结。而至于哲学一词的缘起，也就是说，哲学做为一个合成的词汇，什么时出现在汉语典藉之中，做为一门学科，何时开始研究，则是只字末题。只知道是源于希腊语：Φιλοσοφία，但究竟是毕达歌拉斯提出的呢，还是苏格拉底呢，却莫衷一事，没有明确说法。

刚才转发了，胡适之先生《从历史上看哲学是什么》，适之先生不愧是耶鲁大学的哲学博士，尽管钱钟书《围城》中以方鸿渐影射之，认为当时没有取得耶鲁大学的博士，但敢于提出《从历史上看哲学是什么》，如1+1=2之为什么，看似简单，却又无法一言而蔽之的问题，就已足见其勇气。所以，近代若言哲学家，适之先生当之无愧为大哲学家。

时间让人不敢回首，距适之先生提出以上问题，还不到一百年，现在回答这个问题，估计又应该有新的说法。特别是数学作为生产资料，在数字运算中广泛使用，数字经济形成元宇宙过程中，真的不敢诠释哲学，否则，就是《易经》测字与算命，让人苦笑不得。