独生子女费适用仲裁时效，但并不意味着权利的灭失，仍可...

根据2016年修订并公布的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”该条例作为山东省地方性法规，一经公布后应推定被社会公众所知晓。本案中L于2018年10月27日办理退休，结合L在2002年3月21日领取独生子女优待证等相关事实，应认定L在退休时知道自己有权利领取独生子女一次性养老补助，因此仲裁时效应从L退休之日起计算。原审法院以L于2020年1月13日向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超仲裁时效，且提交的证据不足以证明其在仲裁时效期间内确向A公司主张过权利或向有关部门请求权利救济为由驳回L要求A公司支付独生子女一次性养老补助金的请求，并无不当。L以自己不知道该法律规定，且曾在2019年1月23日向海阳市卫生健康局咨询为由，主张未超过仲裁时效证据并不充分，不足以推翻原审判决。

另外，独生子女一次性养老补助是国家对独生子女父母的奖励扶助，是我国一项重要的计划生育政策，山东省地方法规明确规定该补助金应由用人单位支付，用人单位应当承担起其应尽的社会责任。本案中，L虽因其主张超过仲裁时效而无法获取司法救济，但并不意味着其获得独生子女一次性养老补助权利的灭失，L仍可向有关行政主管部门寻求协调解决。

山东省高级人民法院

民事裁定书

（2021）鲁民申8074号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：L，女，1968年10月20日出生，X族，住山东省海阳市。

委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳A企业发展有限公司羊毛衫厂，住所地山东省海阳市工业园区烟台街6号。

法定代表人：薛洪敏，该公司负责人。

再审申请人L因与被申请人海阳A企业发展有限公司羊毛衫厂（以下简称A毛衫厂）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2021）鲁06民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

L申请再审称，有新证据证实申请人涉案独生子女一次性养老补助金的主张未超过仲裁时效。具体理由如下：1.L收到二审法院判决书时，才得知该案法院适用一年诉讼时效的规定，如果L向A公司或有关部门主张过权利，则应向法庭提供相关证据证实。一、二审法院均认定L于2018年10月27日退休，2020年1月13日对独生子女一次性养老补助申请仲裁超过了一年的仲裁时效，并认为庭审中L未能提交证据证实确向A公司主张过权利或向有关部门请求过权利救济，从而驳回了L的诉讼请求。但L不懂诉讼中的举证规则，也不懂应向法院提供书面证据证明案件事实，只是认为将案件的事实如实陈述给法庭后，法庭就能维护当事人的合法权益并作出公正的判决。一审判决后，代理人并没有向L解释法院系因提供不了证据证实向A公司主张过权利或向有关部门申请过救济而驳回诉讼请求，只是讲一审法院判决不正确，独生子女一次性养老补助金属于法律强制性规定的必须要支付的合法费用，不存在诉讼时效。即使本案存在诉讼时效，也应从2020年1月13日申请仲裁时计算时效，代理人也未向L释明是否进一步提供其他证据或能否根据一审判决的认定搜集到书面证据证明本案未超过仲裁时效。2.于翠、赵淑英、王文芹等人为L出具的书面证言足以推翻原审法院认定的事实。于翠、赵淑英、王文芹等人为L出具的书面证言证实：L2019年1月23日同于翠、赵淑英、王文芹等人向海阳市卫生健康局咨询，经工作人员答复方得知涉案一次性独生子女养老补助金应由A公司给付，之后L才多次向A公司主张权利，A公司最终答复“只要法院判决，我就给”。在与A公司交涉未果的情况下，L于2020年1月13日申请了劳动仲裁，故L提起的仲裁请求并未超过法律规定一年的仲裁时效。于翠、赵淑英、王文芹等人为L出具的书面证言足以推翻原审法院认定的事实。

本院经审查认为，本案的争议焦点为L要求A公司支付独生子女一次性养老补助是否超过仲裁时效。根据2016年修订并公布的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”该条例作为山东省地方性法规，一经公布后应推定被社会公众所知晓。本案中L于2018年10月27日办理退休，结合L在2002年3月21日领取独生子女优待证等相关事实，应认定L在退休时知道自己有权利领取独生子女一次性养老补助，因此仲裁时效应从L退休之日起计算。原审法院以L于2020年1月13日向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超仲裁时效，且提交的证据不足以证明其在仲裁时效期间内确向A公司主张过权利或向有关部门请求权利救济为由驳回L要求A公司支付独生子女一次性养老补助金的请求，并无不当。L以自己不知道该法律规定，且曾在2019年1月23日向海阳市卫生健康局咨询为由，主张未超过仲裁时效证据并不充分，不足以推翻原审判决。

另外，独生子女一次性养老补助是国家对独生子女父母的奖励扶助，是我国一项重要的计划生育政策，山东省地方法规明确规定该补助金应由用人单位支付，用人单位应当承担起其应尽的社会责任。本案中，L虽因其主张超过仲裁时效而无法获取司法救济，但并不意味着其获得独生子女一次性养老补助权利的灭失，L仍可向有关行政主管部门寻求协调解决。

综上，L的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回L的再审申请。

审判长　董　兵

审判员　宫恩全

审判员　赵　童

二〇二一年十一月八日

法官助理　刘福贵

书记员　高　颖

-END-

温馨提示：转载请注明来源于微信公众号“劳动法专业律师”。

-劳动法专业律师-

一个专注于劳动用工领域的微信公众号，只分享有价值的劳动用工信息。本号竭尽全力确保每一条推文的真实性，但关于专业问题仅代表作者在特定时期的观点，不代表本号及作者的永久观点。推文点击原文链接可以查看推文出处，请关注者自行核实推文的效力及价值。联系作者可在微信后台留言。

劳动法专业律师