本文来源：材料学网、知乎、文汇教育
这两天除了王姓歌手的离婚事件万众瞩目，还有一件值得科研人注意的案子：上海交大教授状告科技部！
对，就是解螺旋周六报道的那篇医学科研诚信案件处理结果通报的发布方—— 中华人民共和国科学技术部
其实这个诉讼早在11月10日已经提出，但为何又在今日引起了解螺旋的关注？
因为状告科技部的 上海交通大学机动学院教授程先华再度发声，他提交了行政起诉状的北京第一中级人民法院在收到起诉状后的28天内既没有立案也没有作出裁定不予受理。
《行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。”
程教授对科技部的异议主要来自两方面：
1. 依据中办、国办2018年颁发（三评）中的二、优化科研项目评审管理中的（三）完善评审专家选取使用：初评环节实施小同行评议。在直接对评审他涉事项目的7位专家进行检索后可以明显看出七名专家中明显有人不是属于小同行。而科技部接到投诉后并未向中国轴承、材料等学会（协会）组织征求意见判断七名专家是不是小同行？而是仅仅去征求七名专家的意见。
2. 9月25日，程先华通过科技部部长信箱给王志刚部长及科技部监督司留言： 要求科技部王部长及科技部监督司及时查清事实真相，及时纠正错误； 共同营造公平公正的项目评审环境。 10月25日，程先华从科技部部长信箱得到答复： 是其下属单位科技部高技术研究发展中心答复。
图片来源：材料学网
七位专家的专业背景
从七位专家的研究领域、研究方向及发表论文标识其科研经历及业绩与项目研究内容及考核指 标的关联性。
图片 来源 ： 材料学网
专家1鞍钢集团有限公司金百刚从事一级学科为冶金技术工程及其二级学科钢铁冶金工作，产品为汽车钢、镀锡原板、家电板等。
专家2杭州电子科技大学王文研究方向为微纳电子装备制造与智能检测。
专家3杭州颢熙科技有限公司强永席科研经历及业绩看出，从事钢丝绳及油田设备润滑脂研究。
专家4南京航天航空大学陆宁云研究方向为复杂工程系统故障诊断与健康管理。
专家5安徽大学刘永斌研究方向为机器人及机电设备状态检测诊断及故障诊断。
专家6大连理工大学周文龙属于材料学专家，从科研经历及业绩看出，在钛合金及其表面处理来提高材料性能工作。
专家7宁波工程学院杨为佑从其科研经历及承担课题看出，在半导体纳米材料合成、性能及其器件应用领域工作。
程教授的项目为：轴承极端环境测试技术方向。
ps：更多详细信息在材料学网。
并非第一次有人不满申诉系统
此次事件并非上海交大第一次有教授对科技部的申诉系统表示不满。早在2016年4月，5年前，上海交大的赵立平教授就曾与科技部杠上。
当年赵立平教授申请食品重大专项时，因形式审查不合格被淘汰出局，理由是：根据申请指南，他的研究内容没有全覆盖！（申请的健康食品研究项目的申报书没有提到要研究食品的色香味形，虽然他的标书中有课题与感官评价技术相关）
而当他电话咨询时，有一位戴姓负责人明确表示：如果申诉，则他的名字会进入“失信”系统，要让他考虑“后果”。
因此赵立平教授将自己的遭遇发到微信朋友圈并称：“为了不影响自己的母校和科技部的关系，也为了不牵连其他科学家，他宁可从学校辞职，以个人身份继续申诉。”
在此事被媒体爆出后引起了科技部的关注，科技部派专人前往上海与赵教授进行沟通。
当然，我们都知道如果不是某位戴姓负责人如此口出狂言，此事的情况最终只会与程教授遇到的差不多。
毕竟科技部高技术研究发展中心既是“被告”，又是“法官”。
身为科研人，最希望的莫过于：科技管理部门的申诉系统能够公开、公平、公正、透明。
知乎网友对此事的评论如下：
毕竟一般科研狗都是： 科技部说啥我听啥 ，敢怒不敢言。永远都会：
质疑：是不是因为我的平台不够好，所以这个项目我申不到？
感慨：哎，运气真差遇到了坑爹评审。就算申请复核，也压根没有通过的可能性。算了算了认命吧，明年再战。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
