男子入室霸占人妻，殴打其丈夫，逼丈夫下跪写离婚书遭反杀

李芳芳（化名）与董刚（化名）系夫妻，董刚是在村子里是出了名的老实人。李芳在县城饭店做服务员时，与男子刁某相识并产生情感纠葛，在刁某的胁迫之下，李芳不得不一次屈从。自此，刁某经常出入董刚家中，经常威胁打骂董刚。

一天晚22时许，董刚在家看电视，妻子李芳在卧室休息。刁某醉酒后开车来到董刚家，翻墙进入院内，一脚踹开房门，董刚想拦也没拦住。刁某便开始撕扯董刚妻子李芳的衣服，后又将前来劝阻的董刚的上衣撕坏。妻子李芳央求刁某离开，刁某不但没有听从，反而开始殴打董刚，一边打，还多次声称“我今天要整死你”。并用尖头车钥匙戳扎向董民刚，董民刚鼻尖下方、左耳、脸部、手部都受伤出血。而在被打期间，董民刚一直在躲，没有任何反抗。

刁某便殴打并让董刚跪下，说不跪的话就是灭他全家。被迫之下，董刚跪了，刁某拿起笔要求董民刚和李某离婚，并签写离婚协议书。董刚拿起笔手滑掉了，刁某以为是董刚故意而为之，更加变本加厉了，继续对其进行殴打和威胁。情急之下，董刚拿起茶几上的剪刀，在搏斗中刺向了刁某，直到刁某停止了殴打行为，董刚也停止了刺扎，而这时候的刁某已无生命特征。

凡是纳入刑法视野，被刑法所评价的行为，均是严重侵犯刑法保护的法益，轻者剥夺行为人的人身自由，甚至剥夺其生命，从这个角度上来说，刑法是带给人以痛苦的法。讨论本案的目的，旨在以实例的形式，谈谈对正当防卫适用，敬请阅读和指正。

正当防卫要求法不得向不法低头

正当防卫这个话题可以说是一个老生常谈谈的话题，总有常谈常新之感，我国刑法对正当防卫制度规定得科学可行，可是，我们总觉得这样一项发的刑法制度，司法实践中运用得并不理想，常常围绕着这个或那个行为是不是正当防卫，而争论不休，有情可愿。

正当防卫毕竟是损害一个法益而保护另一个法益的行为，在尺度上拿捏不准，极易引发争论，加之传统观念对正当防卫认定上的严苛，好多本是正当防卫的案件被认定为犯罪，如我们经常听说的“斗殴无防卫”，实际上就是对正当防卫的误解，一方面，相互斗殴的双方，承诺另一方对自己造成轻伤害，因此，相互斗殴案件中的轻伤害因被害人承诺而阻却行为的违法性，当然这不是正当防卫要讨论的问题；另一方面，如果一方暴力突然升级，另一方完全可以对其实施正当防卫，如双方本来是赤手空拳相互斗殴，一方突出拿出刀子，这种情况下，另一方完全可以对其实施正当防卫。

我国刑法中，只规定了两个违法阻却事由：正当防卫和紧急避险。刑法理论及司法实践中，还存在一些超法规的违法阻却事由，如被害人承诺、正当业务行为、行使正当权利行为等。正当防卫是法定的违法阻却事由，如果一个行为被评价为正当防卫，就否定该行为的违法性，是刑法鼓励和提倡的正对不正的合法行为，法不得向不法低头是正当防卫的基本要求。

我国刑法中的正当防卫

《刑法》第二十条对正当防卫作出了具体规定，正当防卫分为一般防卫和特殊防卫。一般防卫有限度的要求，即正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。从用语上来看，刑法本义对防卫限度的要求非常宽松，提倡正当防卫的用意明显。之所以实践中，一些本来是正当防卫的案件被认定为犯罪，归根到底还是理念、理解及适用的问题。如有案件中，说防卫人砍第一刀时，是正当防卫，砍第二刀就是防卫过当了。这种从理论上苛求防卫人当时的行为的说法，确实令人啼笑皆非。

特殊防卫，又称无过当防卫，除了应具备一般防卫的成立条件外，只是对限度没有要求，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

正当防卫是制止不法侵害的合法行为，以有效制止不法侵害为必要，因此，有理论认为，一般防卫时，造成行为人轻伤及以下结果，绝对不过当，但当造成行为人轻伤结果仍不能有效制止不法侵害时，即使造成行为人伤亡的，也不必然过当，这正是正当防卫目的所要求的，即有效制止不法侵害。因此，认为提出特殊防卫的说法没有必要，无论是一般防卫还是特殊防卫，其目的均为有效制止不法侵害。

董刚的行为系正当防卫

从案情来看，本案中，针对刁某的行，董刚不符合实施特殊防卫的条件，我们可以还原当时的场景，刁某用一把车钥匙戳董刚，无论从使用的工具及打击的部位，及双方的力量对比来看，刁某的行为不能评价为特殊防卫的几种犯罪行为，如杀人、抢劫等，刁某的行为与这些行为显然不对等，因此，本案中，董刚不具行对刁某实施特殊防卫的条件。

问题是，本案中，董刚已导致刁某死亡，从表面上来看，董刚的行为虽然具有防卫性质，明显超过了必要限度，董刚应负刑事责任吗?答案是否定的。

根据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》规定，认定正当防卫时，要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。

本案中，董刚在遭到刁某多次殴打，且被逼下跪写离婚书时，因笔掉到地上又被殴打，此时，董刚迫不得已拿起剪刀进行防卫，且董刚在防卫过程中，刁某并没有放弃对董刚的殴打，因此，董刚可以一直对其实施正当防卫，直到有制止刁某的不法行为。因此，本案中，董刚虽然有权对刁某实施一般防卫，但正当防卫要求以有效制止不法侵害为必要，据此，董刚的行为仍可以评价为正当防卫，依法不负刑事责任。检察机关也是这样认定的。

结语：以上结合案例，就正当防卫的规定进行了较为详细的说明，并就适用过程中存在的种种问题简要进行了评述。本案中，董刚被刑拘九个多月后，检察机关依法认定董刚的行为系正当防卫，依法作出不起诉的决定，值得称赞，正义虽然会迟到，但从来都不会缺席。您对本案及本文观点有什么看法?不妨留言讨论。