有人爆料《当家主母》中的猫已经过世，电击致死当天就埋了！

大家其实不是在意一只猫，大家在意的是为了一部戏残害一条无辜的生命。猫它有什么错？每条生命都值得被尊重。于正这样为了效果逼真就随意践踏一条生命实在该让他凉！！！

跟大家分享两件事，真事，第一件事是我们那边一个杀猪卖猪肉的，当时说了姓什么我忘了，一只流浪猫去他那偷了块肉吃，他抓过那只猫之后把那猫爪子给砍了一个，后来他的大孙子出生了，生下来其中一只胳膊就没有手，真的是没有手，他奶奶领着他去赶我们那边的集，他还问：奶奶为什么那么多人都看我的手？第二件事是有两口子生了一个儿子几岁后失明了，总治不好，没办法他就去找人指引一下，人家说你们家之前养过一头牛，农村那会烧草做饭锅底会有草灰，每天倒那个草灰之后篮子底还有一些，你媳妇不往墙上或者石头上磕，每次都往牛角上磕，灰都掉牛眼里了，时间久了牛看不见了不能干活了就把它杀了，姥姥跟我讲的时候还说可惜了那大小子长得又高又壮。

猫咪如果真的死了，太可怜了，电击，这是不允许的，这是一种虐待的方式，坚决抵制，何况不拍这样的情节电视剧就演不下去了吗？真是看不得小动物死的场景。可是他这个电击，最终不是为了人道主义，也不是为了食用，只是为了得到一个逼真的影视效果，而且有千千万万无数可替代的方法，为什么非要为了逼真，为了艺术，让一个无辜的小生命献身呢？。更何况那个主人都可能是假的。既然他敢做，那就敢当呗。为什么要捏造事实，欺骗观众呢？就是因为他知道自己的行为也不妥当。谁知道他为了这个画面电死多少只猫？

有很多人只知道瞎起哄，人云亦云，恨不得事情闹得更大一些，表面上是爱护小动物，如果真的让他们去做一些慈善活动，哈哈溜得比谁都快！尊重生命是每个人最基本的素养，为了生存而杀生无可奈何不可避免，可是为了电视剧画面逼真，为了利益而牺牲一个无辜的生命未免太冷血了，更何况你演员演技不好好抠一抠，反而在这儿让猫的死给你演技殉葬？如果真要这么逼真是不是主角领盒饭也得真去死啊？

猫这个情节我没看到，但是我想到人们吃肉的时候觉得很香，而且人类吃肉是仅仅为了好吃都不是因为饿，还有不吃动物起码也吃植物，动物植物都会疼，人们吃它们的时候也没犹豫过。以前过年宰杀的动物还都是家养的呢，也是看着它们一点点地长大，可可爱爱的，过年了，割断它们的脖子拎着它们放血，把它们放到大盘里用滚热的水浇到它们的身上，然后快速一大把一大把地把它们身上的毛拔掉的，都是养它们的人，一群孩子蹦蹦跳跳地围着看，人们想到的都是即将入口的美味，没人会想到它们会害怕，会疼。看西游记的时候我就想，在动物眼里，我们人类可能是最最可怕的妖怪了吧。既如此，又何必计较程度呢。

无关生命的问题，如果猫已经死了，说明剧组就是骗子，骗人的剧情看着不别扭？心里不扭曲嘛？死了你直接说死了就得了，弯弯绕绕干嘛呢这是……事件发酵的背后，不仅仅是对生命的藐视，更是对信誉度的讽刺！刚开始我觉得大家对猫的怀疑有点故意找茬，但是现在如果事情属实那真的就是恶心到了，这部剧那么没有正能量，看它干嘛？下架吧！

表面上这确实只是电死了一只猫，但实际却是反应的是我们自己的丑态，本来还以为自己已经进入了文明、祥和年代，看这个剧才知道原来还是那么蛮荒。这还和为了利益不择手段、没有底线不同，这就野蛮荒唐，根本不符合我们现在高速发展该有文明的进程，另外它还不是私下发生的，是公然上演的，好比穿了一身华贵的衣服，身上却散发着恶臭，洗个澡就可以解决的事情，偏要让人以为你的身体在腐烂，非要恶心人。当初《肖申克的救赎》为了演一场虫子的戏，花了很大功夫才找到一只自然死的虫子，难道说美国人文明的进程已经发展到与所有自然动物和谐相处的程度了吗？当然不是，只是这个电影赋予的意义或者电影，与这个行为本身是不能同时存在的。

这件事焦点不是猫。一是对生命的不尊重，牺牲残害无辜生命娱乐大众甚至打着艺术的幌子实则谋利；二是对事实的低劣掩盖暴露了心虚，虚的理由无非还是担心利润；三是摩擦网友和群众智商，处心积虑编造谎言，非常无耻。

果然这部剧能够引起大家热议的，不是剧情，不是演技，不是色调，而是一只猫的命运。说来也奇怪，有的电影或者电视剧拍摄过程可能也会死动物，但是有的电视剧只是拍那一个动物躺那里的镜头，配上音乐，说明动物死了，这两种情况大家也不会揪着不放。偏偏这个电视剧，将猫儿挣扎的过程拍的这么仔细。导演ntmd倒是让演员们也把演技这么生动呀。