同岗不同酬，职校生和本科生月薪相差高达6000多元，公平吗？

大家干一样的活，待遇却不一样，公平吗？我想大多数人的回答肯定是不公平的。

当然，同工不同酬也存在很多情况，比如体制内的公务员和教师行业，有正式工和临时工，他们干着一样的活，待遇却是天上地下，这种情况就有很大的合理性。

但是如果两个人都是正式在编人员，却同工不同酬，合理吗？事实上这样的现象在很多单位都存在。比如学校，两个老师干一样的工作就因为职称不同，工资相差一千多元，这个差距还不算太大。但有的时候，同工不同酬的差距远远超过了你的想象，差距高达6000多元。

到底是什么原因呢？我们来看看。

央视报道：职校生的起薪比本科生差的不是一星半点，学历歧视在社会上非常的严重。

某职校生告诉记者，两人干同样的工作，本科生的薪酬比自己高达30%以上。在一些技术岗位上，本科生的月薪大约是1.29万元，而职校生的月薪只有0.29万元，差了整整6000元。但他们干的却是完全一样的工作。

按学历来当薪酬到底公不公平？一直是争议的焦点。

一种人认为，很公平，因为学历就代表了能力，人家能力高自然该享受高待遇。

虽然同岗不同酬看似很不合理，但是在很多人的传统观念下，这种约定俗成的规矩还是非常合理的。

1、高学历意味着人家受教育时间长，教育成本更高，所以理应享受高待遇。

比如研究生比本科生待遇高，因为人家多上了几年学；本科生比职校生工资高，因为人家当年高考辛苦呀。所以人家享受高待遇也是理所应当的。

2、高学历意味着能力强。

目前，大多数人的看法还是学历就代表着能力，高学历就意味着高能力。

比如一个本科生能胜任职校生的工作，但职校生不一定能胜任本科生的工作。就像学校里，有研究生学历的，也有大专学历的，虽然干的是一样的活，但并不代表你们的能力是完全一样的。人家研究生能胜任高中甚至一些大专院校老师的工作，但一个大专生可以吗？显然是不能的。

3、很多单位都是根据学历来定薪酬的，学历高待遇就高。

实际上不仅企业是这样，在体制内也是一样的。比如教育上，研究生学历毕业直接就享受中小学一级职称的待遇，而本科毕业的，还得从初级职称开始。比如政府机关，研究生学历刚毕业享受的就是副科级待遇，本科生当然也享受不到了。

很多行业都是按学历定薪酬的，就算大家干相同的工作也是一样的。只不过这个薪酬差别没有那么大罢了。

也有一种人认为，既然学历低的人都能胜任学历高的人的工作，说明人家能力并不差，理应享受相同的待遇。

当然，同岗不同酬确实也是不太合理的，也有很多人反对的。大家反对的理由很简单：

1、既然低学历也能胜任高学历的工作，这本身就说明人家能力很强，既然能力很强，为什么不能享受一样的待遇呢？

2、体制内的很多工作，真没多高的技术含量，说白了很多高中生都能胜任，既然大家都能干得很好，就应该同工同酬。比如老师们，干一样的活为什么要有待遇差别？

3、这种同工不同酬的制度会引发学历歧视，职校生本身就被很多人看不起，如果在就业上还被人歧视，以后谁还敢上职校？

不管学历多高，在一些人看来，工作后就应该看工作能力，而不是看学历。既然大家干相同的工作，人家低学历者干得也很好，为什么待遇要有差别呢？这不是赤裸裸的歧视吗？

个人观点：

高学历与低学历者在薪酬方面可以有差别，但不可以差别太大。因为如果差别太大的话，确实会引发很多问题，比如学历歧视、内卷、不公平等等。

这些年学历越来越贬值，学历歧视越来越严重，这种薪酬待遇差别绝对是主要原因。很多工作明明大专生就能胜任的，非得招个博士生。很多工作明明大专生比本科生干得还好，非得给本科生高待遇。这种赤裸裸的歧视低学历者确实有点过分了。

大家对此怎么看？也分享一下吧！