在高中阶段，“魏晋乱世”中的作品一共选择了两篇，一篇是曹操的《短歌行》，一篇是陶渊明的《归园田居》。
学生在理解这两篇作品的难点在于：
1.曹操作为一个“阴险歹毒”的政治家，怎么会写出有如此情怀的诗歌作品？
2.陶渊明为什么会选择到荒芜的农村去生活？
这两个问题之所以会成为学生的理解难点，主要原因在于学生的“既有经验”影响了他们的认知。
比如说曹操在他们的印象当中，就是一个杀人如麻的政治家，这个既有经验来自于《三国演义》，他们当中绝大部分是受到了《三国演义》的影响，在《三国演义》当中，曹操就是一个奸雄形象，阴险歹毒，心狠手辣，这是曹操的基本标签。
而陶渊明呢，也比较令人难以理解，学生的既有经验来自于现实的生活，在今天的生活中，农村生活怎么也比不上常识生活？因此，他们很难理解陶渊明为什么，因为个人原因选择退出官场，归隐田园。他所谓的田园实际上就是农村，而且是一片比较荒芜的农村。不管怎么说，农村生活肯定不如城市生活（官场生活）好。
要真正的读懂《短歌行》和《归园田居》这两篇诗歌，就必须“知人论世”，就必须回到他们所生活的那个时代，用文化的视角去解读这两篇诗歌，以及这两个人物。
语文老师经常摘取一些《中国文脉》书中的经典语句读给学生们听。学生们非常喜欢听这样的朗经典朗读，因为他们从未见过这样的观点，非常奇特，也非常深刻。
《中国文脉》在写曹操的时候说，在三国时期，只有曹操可以算得上中国历史上的第一流的文学家，而诸葛亮根本算不上。
曹操在文学上的成就和地位要高于诸葛亮，高于诸葛亮的地方，在什么地方呢？《中国文脉》的作者余秋雨认为，曹操在生命格局上要高于诸葛亮。
对于曹操的《短歌行》，作者说：
“我不能不再一次惊叹其间的从容大气。一个人可以掩饰和伪装自己的行为动机，却无法掩饰和伪装自己的生命格调，这些诗作传达出一个身陷乱世权谋而心在浩瀚时空的强大生命，强大到没有一个不够强大的生命能够模仿！”
这段话还原了历史上的一个真实的曹操，生于乱世，他不得不用一些强权手段谋生；但是他那心怀天下的强大生命格局，的确是在乱世中的任何人都不能模仿的！
那对于陶渊明，作者又是怎样解读的呢？作者认为，在魏晋之间出现了三种文化人格：
1.慷慨英雄型的文化人格；
2.游戏反叛型的文化人格；
3.安然自立型的文化人格。
前面说的曹操，就属于慷慨英雄型的文化人格；而嵇康、阮籍属于游戏反叛型的文化人格，陶渊明呢，则属于第三种安然自立型的文化人格。
所谓“安然自立”，就是指他们不再去问社会功利，不再去问世俗目光，不再去问礼教规范，也不再去问文坛褒贬，他们在宁静和孤独中发现了独立精神活动的快感和价值。
安静是一种哲学，在陶渊明看来，魏晋名士的独立，如果达不到安静，也就无法长时间保持，要么凄惨悲苦地死去，要么惶恐地重返仕途。
只有安静的田园，才能够让陶渊明这样的名士回归自我，获得真正的精神独立。
作者还趁机谈论了陶渊明的《桃花源记》，桃花源的遗世独立，实际上，代表了作者的“两种切割”：
第一种是“美丑切割”。桃花源的芳草鲜美之景和外界的俗世，判然两别，作者的审美追求也由此而清晰显见。
第二种是“功利切割”。桃花源与乱世隔绝，实际上也就是与欲望、功利体系隔绝。只有达到这种境界，才能够实现真正的精神独立。
学生们读到这些观点，也就能够很容易理解曹操和陶渊明这两个人物及这两篇作品了。真实的曹操，立体的陶渊明，就跃然纸上了。
从阅读实践的角度来看，《中国文脉》这本书非常适合高中生阅读，这本书的特征主要有：
1.对中国文学发展的脉络梳理得非常清晰，从神话传说到明清时代，重要的历史人物、文学人物、文学现象都有论述，对于那些文化知识匮乏，作文素材匮乏的学生来说，可以拓宽视野，积累知识；
2.这本书采用一种文学式的语言，颇具文化气质。其中的语言词汇、句式表达、观点情感对高中生的写作来说，具有非常积极的借鉴意义。
《中国文脉》犹如一种“文化大餐”，它不仅能够让我们感受到文化的魅力，更能够促进我们自身文化品格，文化气质的培养！
【图片来源于网络，侵删】
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
