只因卢女士3岁儿子在景区内随地小便，被一对游客夫妻指责后双方发生冲突，结果卢女士掉落山崖，虽然命大，但是引出一连串的事情，刑民交叉，至今无果！
事发当日，卢女士夫妻带着孩子和朋友一起去湖州莫干山游玩，大家都被景区风景所吸引，纷纷拍照留念，就在大人们忙着拍照的时候，卢女士3岁的儿子因为尿急，就在原地小便。
结果被一对过路的游客夫妻看见，女游客就说谁家的孩子这么没有教养？
卢女士也觉得虽然是3岁的孩子，但是毕竟有点理亏，于是没有理对方，结果女游客又说不知道是啥样的父母生出这样的孩子？
本来3岁小孩子在景区里就地小便确实是不对，但是这回真正属于毕竟是孩子，女游客后面这句不依不饶地话，就有些过了。
于是卢女士就质问对方，并且让对方向自己道歉，对方当然不肯，还说卢女士不配作中国人，两个女人因此发生撕扯。
在对撕中卢女士踢出一脚，女游客在台阶上退了一步，也没有踢着。如果此时双方就此罢手，这个事情也就过去了。
没有想到，女游客可能认为自己吃亏了，居然将卢女士3岁的儿子一脚踹到，这下卢女士怒火三千丈。
接着卢女士与女游客因此继续撕打到凉亭，女游客的丈夫樊某在中间栏架，卢女士认为其丈夫是在拉偏架。
当时卢女士已经战至凉亭座椅之上，于是她又踢向樊某，结果从凉亭摔向背后20多米的山崖，由于被树阻挡，捡回了一条命，但是构成一处轻伤、多处轻微伤。
事后才知道，女游客丈夫樊某是位机长，卢女士认为自己摔下去是因为她踢向樊某时，樊某故意推自己所导致，于是要求追究对方刑事责任。
樊某则表示自己没有故意推卢女士，卢女士摔下去是重心不稳所导致。
樊某因为是机长，事发后担心被追究刑责导致工作不保，于是提出和解，在派出所调解一下，一开始愿意出70万，后来提到140万，但是多出来的70万要分期支付，卢女士没有同意。
不过卢女士要求追究樊某故意伤害的刑事责任，公安机关没有立案。
卢女士于是提出刑事自诉。一审法院调取了凉亭周边监控，结合证人证言认为，樊某不是与卢女士的冲突方，没有证据证明樊某主动推了卢女士，卢女士摔下山崖是因为自己站在凳子上踢人，重心不稳所导致，于是没有支持卢女士的刑事自诉，卢女士和律师表示将要上诉。
这个事情其实双方都有责任。女游客的指责尤其是后面一句话有些过了，卢女士为此与女游客发生冲突，但是女游客随后踹到卢女士3岁的儿子，这个就不地道了。
常言说妻贤夫祸少，女游客因为丈夫是机长，想来经常出国，所以难免优越感也比较强。她说不能随地小便，这个没有错。但是面对一个3岁的孩子，说其他话就不应该了，尤其是不应该把3岁孩子踹倒。
卢女士护子心切也是人之常情，但是卢女士在此过程中也有些过了。
她是和女游客撕打，不知道为何会打到凳子上，而且在凳子上她明明知道背后是山崖，在樊某拉架的情况下，她在凳子上踢樊某，当然很容易重心不稳。
至于说是被樊某推下去的，这个真的不好认定。即使有推的行为，但是因为有她站在凳子上踢人的情况，很难认定推是她摔下山崖的唯一原因，这应该也是一审法院难以支持她追究对方伤害罪刑事责任的原因。
另外，她只是轻伤，在对方先提出70万，后提出140万分期的情况下，她没有同意，应当属于错误判断，结果现在一审并不认可追究刑事责任。
假如二审同样维持，在民事诉讼部分，因为她只是轻伤，并没有构成伤残，最终的数额将远远低于70万！
卢女士先前是认为自己有信心追究樊某的责任，对方又是机长，所以轻伤的情况下，提出了比死亡赔偿金还高的数额。这个显然不合适。
总体来说，双方只是因为一件小事引发了这么大的冲突，若论修养与心态，其实双方都需要检讨。都能留点口德，冷静一些，换位思考一些，不要那么优越感十足或者自信满满的话，结果不会是这样的。
你们认为卢女士提出的要求合理吗？你们对双方的冲突又是如何看的？欢迎评论留言。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
