北京一老人因邻居装修噪音被“吵死”，家属索赔129万，法院判了

真的被“吵死了”怎么判？北京一中院，维持原判

北京一老人因邻居装修噪音被“吵死”，家属索赔129万，法院判了

北京老人因邻居装修被“吵死”，家属索赔129万，法院判决申正义

平常我们在生活中碰到了一些不想听，却持续遭在耳边响起的声音时，总是会忍不住埋怨一句“吵死了”，这原本只是一句夸张的形容，但如果真的有一天，你碰到一起被“吵死了”了的案件时，你会怎么看待？

很少有人知道，噪音其实真的能“杀人”。我们生活中的噪音其实是有具体的分级的，这个分级说白了就是我们人能听到的声音所划分的“分贝”，当外界声音超过50分贝的时候，就会严重影响人的睡眠与休息，超过70分钟则会影响人的正常活动，超过90分贝则会引起神经衰弱等一系列问题。

家住北京市海淀区某生活住宅区的李家人就碰到了这么一桩糟心事，自家老头子在家睡觉时，竟然被隔壁安装防盗门的声音吵死了！

2016年6月的一个周六，中午1点左右，已经退休在家的李某正在家中午休，到了李老头这个年纪，班也不用上了，只用在家安享晚福，享受下子女们的孝敬，再配着老伴儿消磨消磨时光，日子可美得很。

但李某的休闲时光并没有持续多久，突然一阵“滋滋滋滋”的巨大噪音把李某从睡梦中惊醒，当时就吓得李某心跳过快，好一阵才回过神来。这持续不断的噪音着实扰人，别说睡觉了，就连醒着做其他人，都难以接受这股声音。

很快李某发现这股声音就自家楼上，家住301的李某循着声音找上去，发现501的住户连先生正请了两个工人杨某跟刑某，在安装家里的防盗门，那“滋滋滋滋”的声音，是工人安装防盗门时打固定孔发出的声音。

看到眼前这一幕李某其实很不满意，这大周六的，还是中午大家需要午休的时候，连先生在这里安装防盗门，不是诚心找街坊领居的不痛快吗？连先生也自知理亏，所以连连道歉，向李某表示只要半个小时就能装好防盗门。

毕竟都是邻居，李某也不想因为一个防盗门闹得大家都不痛快，既然连先生给出了半个小时这个说法，李某就算再不痛快也只能先回去，李某心想，自己就回去等半个小时，如果半个小时后这恼人的装修声还没停，自己再上来找连先生的麻烦，这一次自己肯定就不会再跟连先生客气了。

可是还没等到李某再次上来找连先生的麻烦，刚回到家没多久，他就感到一阵心慌气短，整个人都喘不上气来，眼前直发黑。看到李某这番状态，他的老伴儿立刻察觉不对，赶忙拨打了120急救电话。

李某其实一直就患有冠心病，毕竟年纪大了，人有个什么毛病也很正常，李某按时服药已经很长一段时间没有发作过了；但这次连先生家安装防盗门的噪音，一下子将李某从睡梦中惊醒，很可能导致李某受到了惊吓，这冠心病也因此再度复发。

李某虽然被及时送到了医院，但由于这次冠心病病发来势汹汹，医院虽然已经尽到了最大的努力，但还是没有将李某抢救过来。经判定，李某的死因为心源性猝死，这是最常见的猝死原因之一，常发于各种已有心脏病史的人群。

好好地一个老头，就因为在家睡了个午觉，结果被邻居“吵死了”，这样的结果李某家人怎么想都无法接受，因此李某的妻子以及孩子共同将连先生还有两名安装工人刑某、杨某，甚至防盗门的厂家全部告上法庭，要求几位被告共同承担李某的丧葬费、死亡赔偿金、以及精神损失费等在内的一共129万元赔偿金。

面对这样的要求，连先生、安装工人、防盗门厂家均表示无法理解。在连先生看来，自己不过是安装了个防盗门，又不知道李某有心脏病，怎么就成为了“杀人凶手”了？安装工人杨某、刑某也无法理解，在他们看来自己不过是拿钱办事，连先生给了钱，他们就去安装防盗门，谁在上门搞安装的时候，还会去打听装修户主的邻居情况呢？

自认为最“冤枉”的当然是防盗门生产厂家，在他们看来自家的防盗门又没有质量问题，防盗门卖出去了，怎么安装是户主的事情，难道自己还能管到客户怎么安装防盗门吗？

这桩案件可真是公说公有理婆说婆有理，那么法院到底该如何判呢？

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十七条规定：“在已竣工交付使用的住宅楼进行室内装修活动，应当限制作业时间，并采取其他有效措施，以减轻、避免对周围居民造成环境噪声污染。”

这个限制的作业时间一般是指法定休息日、节假日全天，工作日的中午12点到下午2点，晚上6点到第二天早上8点，这些时间都属于不允许施工的时间；如果非要在这段时间内进行施工，则需要采取一定的降噪措施。如果从这方面来看，的确连先生要求工人在周六中午施工，是属于违规作业，需要承担一定的责任。

但问题在于连先生事先也的确对李某患有心脏病一事不知情，在正常认知下，装修防盗门所产生的噪音并不会致人死亡，也不会造成特别严重的后果，因此不能将李某的死归结于连某安装门上，这二者之间没有必要的因果关系。

根据以上原因，法院一审判决认为，防盗门厂家对此案没有任何侵权责任，连先生以及施工者杨某、刑某虽然违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，但他们的行为与李某之死没有必然联系，只需要支付包括丧葬费、救护费等在内的1.8万余元赔偿金。

面对这样的判决，李先生家人显然无法接受，他们决定继续上诉，但终审结果还是维持了原判，驳回了李某家人上诉。