案例说法：医疗过错致患者死亡，精神损害抚慰金如何计算？

因为诊疗过程中存在医疗过错，与患者的死亡有一定因果关系，青岛一家医院被法院判定承担50%的过错责任。对于患者家属提出的五万元精神损害金，法院认为明显过高，酌情调整为两万元。那么，精神损害抚慰金的计算标准是什么？和死亡赔偿金有什么不同呢？一起来看一看吧。

乔女士于2017年11月22日因胃病到青岛大学附属医院（以下简称青大附院）住院治疗，根据医生建议两天后进行了胃切除手术。术后第二天出现腹疼、烦躁、高热、胸闷等症状并引起呼吸困难，后转入重症监护室治疗，不见好转。后经家属强烈要求，于2018年1月2日转院救治，诊断为肠瘘并腹腔重度感染，后经救治无效于2018年1月15日死亡。

因为赔偿金额未能协商一致，医患双方遂诉至法庭。

此后的司法鉴定意见为：青大附院在对患者乔女士的诊疗过程中存在医疗过错，医疗过错与乔女士死亡后果存在一定因果关系，原因力程度从技术鉴定立场分析建议为同等程度范围。

医患双方对司法鉴定意见无异议。

法院审理后认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，青大附院在对患者乔女士的诊疗过程中存在医疗过错，医疗过错与乔女士死亡后果存在一定因果关系。鉴定机构综合各种因素确定原因力程度从技术鉴定立场分析建议为同等程度范围。结合本案查明的事实，法院判定青大附院承担本案50%的过错责任。

患者家属主张的赔偿金额为五十八万余元，其中包含死亡赔偿金八万余元、精神损害赔偿金五万元等。青大附院则认为赔偿金额过高，并提出质疑意见。

经过综合各方证据，法院认为患者家属主张的死亡赔偿金符合相关法律规定，按照责任比例计算为四万余元，予以支持。对于精神损害抚慰金五万元，法院认为明显过高。

法院认为，本案中青大附院的医疗行为虽然存在过错，但属于过失，不是故意，故精神损害抚慰金不宜过高，酌情支持其精神损害抚慰金20000元。

最终，法院判令青大附院赔偿患者家属五十七万余元，其中包含死亡赔偿金四万余元，精神损害抚慰金两万元。

精神损害抚慰金，是指患者因医疗事故承受精神创伤而应获得的以货币方式支付的精神补偿，是医疗机构承担医疗事故民事责任的一种重要方式。在现实中，关于医疗损害案件中精神损害的认定，通常会遇到两个问题：一是已经赔偿了死亡赔偿金，是否还能要求精神损害抚慰金？二是精神损害抚慰金是否也要按照责任比例计算？

相关数据显示，近年来的同类案件中，不支持精神损害抚慰金的比例在17%左右。在这些判例中，法官认为，精神损害抚慰金的赔偿方式就是死亡赔偿金，故法院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。

持此类观点的法官，其司法支持来源于《关于精神损害赔偿的司法解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”

当然，支持精神损害抚慰金的案件还是占据绝大多数，这些判例中的法官，依据的是《侵权责任法》，其第十六条与第二十二条分别规定了法定情形下的被侵权方可依法要求侵权方支付残疾赔偿金、死亡赔偿金等费用与精神损害赔偿。

业内主流的观点也是支持死亡赔偿金与精神损害赔偿并存的，因为《关于精神损害赔偿的司法解释》发布于2003年前，《侵权责任法》的发布日期是2010年，因此，法官在审理相关案件时，应当根据《侵权责任法》的规定作出裁判。

关于第二个问题，在现实中，相关的争议比较大，不仅学术上有争议，法院的判决意见也颇不统一。数据显示，在计算精神损害抚慰金的数额时，将责任比例加入计算的案件比例为25%。

学术界的主流观点认为，对于精神损害抚慰金请求权需要计算与有责任的，那么通常在规定的范围内计算与有责任。通俗点说就是：一般情况下，在考虑到与有过错的基础上统一确定痛苦抚慰金，而不是先确定痛苦抚慰金再对与有责任部分予以扣除。

有专家直言：司法实践中判决书的一般说法，是为“酌定”，既已“酌定”，此时再考虑侵权行为的过错参与度因素，实无道理。

争议还未一统，只能靠时间来消弭了。

编辑：董楠