华舆讯 据新西兰信报微信公众号“纽西兰的信”报道 面对新冠疫情，新西兰从一开始就选择了一条雄心勃勃的道路：彻底消灭新冠病毒的战略。
但是，新西兰卫生总干事阿什利·布卢姆菲尔德博士（Dr Ashley Bloomfield）22日周三表示，新西兰可能永远不会回到零病例的状态了。
这是否意味着病毒消除策略结束了?虽然，病毒消除策略是新西兰政府应对新冠疫情的基础方法。
（图片来自网络）
但即使是现在，许多人仍然对这个策略感到困惑。正如流行病学家大卫·斯凯格爵士（Sir David Skegg）在近期关于重新开放边境的建议中所说的那样，最好将病毒消除视为一个过程，而不是一个结果。
正如去年4月20日布卢姆菲尔德在发言中谈到：消除病毒策略的重点是对新增病例零容忍，而不是将没有新增病例设为一个目标。
01
什么是病毒消除策略？
新西兰政府在8月12日更新对病毒消除策略的定义，包含以下四个主要方面：
1、防止病毒进入：主要是在边境进行控制，防止病毒进入社区。
2、做好准备：包括鼓励人们佩戴口罩，记录到访地点等措施。
3、消灭病毒：这是关键的步骤。配合封城限制措施，实施接触者追踪，尽可能迅速和有效地在社区中消除新冠病毒。
4、控制影响：被定义为“基本方面”，包括疫苗接种规划，确保卫生系统为疫情做好准备。
（图片来自Stuff）
但是现在，德尔塔变种病毒已经进入了社区。因此，现在的重点是尽可能“快速、高效地从社区中”消除病毒。专门研究社区科学的新西兰皇家研究所ESR网站上显示：消除传染病意味着将一个地理区域或国家内传播疾病的病例数减少至零。（Elimination of an infectious disease means reducing the number of cases of the disease being spread within a geographic area or country to zero.）
（图片来自ESR网站）
当政府决定实施病毒消除策略时，实际上没有任何可以替代的方案。如果不实施该策略，2020年新冠病毒不受控制的传播将导致大量的死亡病例。
但是现在，疫苗的出现让政府拥有了可持续的替代方案。这也是丹麦完全开放的原因。
02
实施病毒消除策略技术含量太高
进入4级疫警级别五周后，奥克兰仍有大量的确诊病例出现，这一事实促使一些评论人士认为，封城限制措施对于消除病毒没有起到作用。
不得不承认，即使是边界严密、地理位置孤立的新西兰也发生了多次病毒入侵社区的事件。新冠病毒看起来不会消失了。
（图片来自网络）
总理阿德恩和布卢姆菲尔德都坚持在3级疫警级别中能够实现“病例清零”。但他们从一开始就说过，德尔塔变种病毒更有传染性，也更危险。
如果病毒消除策略意味着要停留在4级疫警直到病例为零，这样的操作技术含量实在是太高了。
虽然，卫生部门认为每日新增病例数降至零是一个可以实现的目标。但是，布卢姆菲尔德22日周三承认，社区恢复到1级疫警级别不一定需要病例清零。
当然，病例清零是有可能的。但很多专家的共识是将奥克兰调至3级疫警级别是在冒险，德尔塔变种病毒仍在社区中传播，仍有与当前疫情无关的病例出现。
（图片来自GETTY IMAGES）
政府认为，现在出现的绝大多数新增病例是预期中的，大多数是确诊病例的家庭接触者。4级疫警级别阻止了大规模的社区传播，因此结合接触者追踪系统和3级疫警级别就有可能将结束病毒的继续传播。
新西兰公共卫生专家迈克尔·贝克（Michael Baker）教授指出，病毒传播发生在一些根本不关心疫警级别规则的人群中，这就是为什么处于3级或4级实际上没有那么重要。但是风险在于，虽然3级疫警的限制措施也很严格，但此举能够让成千上万的奥克兰人返回工作岗位。
坎特伯雷大学数学与统计学院迈克尔·普兰克（Michael Plank）教授指出，3级疫警级别下乐观的一点是，病毒不是通过工作场所或提供基本服务的设施传播的。如果人们能够避免与家人和朋友聚会，病毒仍有可能被消除。
但是，悲观的方面是，社区人口的增加会使仍在发生的少量传播变得更加难以控制。这可能会让疫情再次加剧，如果发生这种情况，新西兰可能不得不再次收紧限制措施。
03
什么时候才能知道3级疫警带来的影响?
一周后就会知道。
现在看到的新增病例是大约7天前感染的。因此，如果从今天开始一周后新增病例数量开始上升，那可能就是出现问题的信号。
如果是好消息，那么新西兰将再次消除新冠病毒。政府可以进行大规模的疫苗接种，随后再制定下一步的计划。
但如果是坏消息，疫情再次爆发，政府将面临非常艰难的选择：是否再次追求病毒消除策略，把奥克兰再调回到4级疫警级别?在政治上这是可持续的吗?
这种情况下最有可能的是政府只是试图控制病毒传播，直到每个人都有机会完全接种疫苗。
04
从长远来看会发生什么?
政府关于病毒消除策略的措辞在本次疫情的爆发中变得温和了。事实是，新冠病毒不会消失。
从长远来看，病毒消除策略是不现实的。疫苗在阻止住院和死亡方面非常有效，但在阻止病毒传播方面并不有效。
持续的病毒消除策略意味着持续的边境限制以及公共卫生措施，甚至可能需要再次实施封城限制措施。
但在2022年继续实行封城限制在政治上可行吗?如果疫苗接种率达到80% ，由于20%的人不接种疫苗，就让一个感染病毒风险很小、已经完全接种疫苗的人不得不接受限制，这样合理吗？这些问题都让政府很头疼。
迈克尔·贝克教授被成为新西兰病毒消除策略的建筑师。他说，现在非常重要的是进行一次对话，讨论新西兰转向病毒抑制策略的相关问题。
正如ESR网站所述，病毒抑制策略是指尽可能长时间地保持非常低的病例数量。
“尽管在病毒抑制策略下会继续出现新增病例，但该策略的目的是将新增病例数量控制在足够低的水平，以免医疗系统不堪重负。”
虽然贝克认为，只有在提高疫苗接种率和完善的公共卫生措施的情况下，病毒抑制策略才更为可行，但他认为现在是时候就下一步计划展开对话了。
“在某个阶段，有证据表明对新西兰来说，病毒抑制策略可能比消除策略更为有效。作为科学家，我们总是需要使用一个最佳的方法。”（原标题：新西兰防疫策略或将转向！以后可能要与病毒共存了！）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
