说易杂记，第101、102节，桓谭言易、虚妄的“数字卦”

101、桓谭言易

两汉之际的著名文士、政论家桓谭在其《新论·正经》中说：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言。《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。”

按：此“兰台”、“太卜”当为汉兰台、太卜，如此，则此《连山》、《归藏》当为桓谭所亲见。但即使为桓谭所亲见，此《连山》、《归藏》也应是春秋战国时人的托名之作，而非夏、商时遗传的原始文本。这一点，我已在前作《易学讲义》及本书前文中反复论明。今读桓文，又有所感想，欲言于众，就教于方家——

桓谭与杨雄、刘歆同时。刘歆是古文大家，正是他校阅发现战国遗古文《易》与费氏《易》相同，于是将其排为五经之首，此即《周易》，而非桓氏所言《连山》、《归藏》。刘歆曾领校“中秘书”，上述《归山》、《归藏》，桓谭得见，刘歆更能亲阅亲校，但他作《七略》，并未将其录入，可见他已不将其作真品、正品看待。此后，班固作《汉书》，也未将其录入。

桓谭所说《连山》《归藏》，虽为伪作，但魏晋之前一直流传不绝，尤其是《归藏》。郭璞所藏《归藏》即是，1993年湖北江陵15号秦墓出土的简书《归藏》应是同一版本，今清华大学藏战国楚简《筮法》篇应该也是同一版本中的一部分（可能是其“本蓍篇”）。

《归藏》的蓍法是真的。

102、虚妄的“数字卦”

近两年，有学者提出“数字卦”的概念，其意似为古代（周代之前）曾有过不同于周易卦符的“数字卦”，即六爻卦不是阴阳爻画，而是全用数目字表达（写成）。这明显是由于对古蓍法的无知，而草率臆想出的一个概念，是误会了。

提出这个概念，很可能是根据当代考古的一次发现：1993年湖北江陵一个叫王家台的村庄出土了一批战国简书和一块甲骨。这块甲骨据专家考测为商王康丁时物。骨板上有三行数字，每行六字，确实是三个卦符，可以认定就是迄今发现的唯一可信的商易卦符。但要知道，这些数字都是按《归藏》蓍法依次揲扐出来：一行六字合起来代表一个卦符，而其中的一字则是一个爻画的代码（或代号）。我已在本书前文中作了说明——

《归藏》蓍法揲出的四个数字是五、六、七、八，其中，五代表老阴爻，六代表少阴爻，七代表少阳爻，八代表老阳爻。

《周易》蓍法揲出的四个数字则是六、七、八、九，其中，六为老阴，七为少阳，八为少阴，九为老阳。

两种蓍法揲出的四个数目字，每一个都是指减去揲余之策数后剩下来的正策组数（四个策数为一组）。例如《周易》蓍法揲出的“七”，就是由揲余之七组正策共二十八个数所合成。若据此称卦为数字卦，那六十四卦三百八十四爻岂不成了一座座数字京观。因此，说“卦可由数字生成”尚可，若直说卦体为“数字卦”，则属混淆概念，是无知之谈了。