【连载】职业棋士制度是否应当就此终结 Ⅰ

【原文：月刊《围棋》8月号】终极辩论|职业棋士制度是否应当就此终结？

【邀请嘉宾】

车敏洙：职业六段、职业棋士会会长

郑寿铉：职业九段、明知大学围棋系教授。

南治亨：职业初段（前）、明知大学围棋系教授

赵汉乘：职业九段、2021KB国民银行围棋联赛celltrion队队员

朴之勋：职业六段、朴之勋围棋学院运营

【主持·整理】

《围棋》主编：金正民（音）

最近人们非常关注“职业制度”话题。

90年代的韩国职业围棋界，每年只有4~6位的入段者，总体人数停留在100位左右；近来，每年有17位棋手入段，总人数接近400名。通过大赛奖金解决生计问题的人数大约仅在60位左右。

在这种情况下，被冷落棋手们的声音越来越大，过去实行奖金制的政策最近又有回到福利制的倾向，扩张性不足的围棋界基础建设能否满足全体棋手需求？这一问题再次浮出水面。

即便如此，再次减少入段人数也非易事。这是因为，如果提高入段难度，本就正在减少的院生更将失去积极性。

也有意见称，应该在不减少入段人数的情况下，建立退役制度，以维持人数。但是，在行政、督导、教练、裁判等大多数岗位都偏重于职业棋手的围棋界现实中，甚至出现了建立退役制度是“在猫脖子上戴铃铛”的自嘲。

在如此艰难的乱局中，职业棋手朴之勋六段上传了建议区分“普及型职业棋士”和“比赛型职业棋士”的文章，一时成为了烫手山芋。

月刊《围棋》迎来创刊54周年，邀请了在围棋界各领域活动的职业棋手，展开“终极辩论”，毫无顾忌提出敏感问题。

希望这次好不容易组织起的辩论不要以版面文章结束，而是有助于寻找实质性的对策，成为变革的起点。

主持人：月刊《围棋》提供了久违的辩论场所。最近，有关职业制度的焦点问题成为烫手山芋。朴之勋六段发表题为《“普及型棋士”和“比赛型棋士”的区分》的文章经报道成为了话题，也引发了争论。职业制度作为围棋界的根基，是重要而敏感的部分。由于本栏目名称是“终极辩论”，因此，这里可能会提出令人不适的问题，如果能宽容理解，将非常感谢。

在正式开始讨论之前，本次的选定主题主要由朴之勋六段引起。先听一下区分“普及型棋士”和“比赛型棋士”的宗旨，可以吗?

朴之勋：我所写的文章内容是传达给职业棋士会同龄棋手的。事实上，与其说是正式提案，不如说是为了理解而简单写的文章。

虽然围棋被分类为体育项目，但普及项目和比赛项目完全没有区分，这就是所提出问题的出发点。教练进行比赛，解说也进行比赛的项目，能否被看作是体育项目，令人怀疑。我认为这种混淆职业分工的做法，既降低了其体育性，也侵害了棋手们的权利。

对于成绩不高的职业棋手，参加比赛也没有意义，重要的是改变现有结构，使他们有利于普及推广围棋。为了能让更多棋手参与围棋普及，韩国棋院应该帮助建立围棋普及体系。

如果说到目前为止，职业制度是培养少数精英职业的体系，那么今后应该改变认识。我认为，比起照顾职业棋手的稀缺性，应该建立新制度，保障那些放弃胜负而普及围棋的棋手，让他们能够教棋并共享相应的报酬。所以我提出了该方案。

车敏洙：就是说把职业棋手分为“比赛”和“普及”吧？40年前，赵治勋九段也曾说过类似的话，但能否实现呢……
主持人：详细内容将在正式辩论中深入讨论。现在转到第一个主题吧。

主题1.职业棋手终身制

职业棋手的身份性，是“运动员”还是“资格证”？

主持人：讨论会第一个主题是“职业棋手终身制”。这是之前围棋界禁忌的话题。我会像“终极辩论”一样果断地提出来。

在职业棋手人数接近400人的现实情况下，虽然标榜为体育运动的围棋，对退役没有任何限制。因此出现了很多问题。核心可以概括为：“职业棋手”的定位，是凭实力说话的“运动员”，还是拥有大赛参赛“资格证”的一群人？对此，请各抒己见。
郑寿铉：很多人认为职业棋手是围棋运动员，但实际上并不只扮演运动员的角色。包括教棋、讲课、写作等，我作为围棋专职人士，从事着各种活动。历史上围棋专职人士也不一定只靠比赛生活。只有把职业棋手定义扩大为全体围棋专职人士，才能解决有关福利的问题。我的立场是，（职业棋手）不一定是胜负师，应该拓宽思路。

南治亨：围棋体育化已经有20年了。就像刚才所说，没有竞争力、参加比赛也没有意义的那部分职业棋手，就棋力而言，与年轻的业余高手没有显著差别。我认为在围棋体育化之后，这个问题早就应该解决完毕。

从其他体育项目来看，在现役时期同时担任主教练是没有先例的。现役运动员应该集中精力提升棋力，但是拥有运动员资格，同时担任解说、教练等其他角色，其棋力和专业性也会因此下降。郑教授的话虽然在过去模式上是对的，但围棋既然是现代体育项目，就应该对这一部分作出调整。

南治亨教授

郑寿铉：就是说，做解说或教练的人应该放弃做运动员吧？

南治亨：是的，他们在不同的工作中参加比赛，虽然也可能取得好成绩，但这有违“运动员”的身份。我认为，无论是运动员还是教练，都应集中精力做好自己的事情。

朴之勋：我也想对这部分说点什么。原来解说员有权评价运动员，必要时候也会露骨地批评。但是也有解说员和运动员第二天在比赛中遭遇的情况。这时候你还能口不择言吗？甚至出现运动员和教练同台比赛，运动员还能专心比赛吗？这已经不是公平比赛了。

车敏洙：我也对元老们说，不要参加国家预选赛之类的比赛，建议他们只参加元老赛。但是终身制问题，我们给免状的时候可没有年限吧？这无疑是通过定段赛获得的资格证。要对那些人说：“现在围棋是体育项目，你们不要再下职业比赛了。”并不容易。请现实一点。

赵汉乘：我昨天确认了一下，发现还有81位比我早入段的棋手，比我定段时减少了40位左右。大部分是因为去世或有特殊原因而隐退的，我觉得有问题。我认为，如果是体育，胜负应该是最重要的，但现实却完全不是这样。因为争胜负的棋手都忙于用功，与胜负无关的棋手却引领行政或大部分方向。我感受到的是，争胜负的棋手好像被挤出了中心。

南治亨：从我的观点来看赵汉乘所说的事，过去50年间只选拔出100名左右的老棋手，而选满100名年轻棋手，并不需要几年时间。在这种情况下，我认为棋手们不可能发出单一的声音。争胜负的年轻棋手如果有现实中的不满，应该建立属于他们的组织，提出意见，共同发出自己的声音。

主持人：讨论的主题好像有点跑偏了。现在的辩论中心是，职业棋手的定义，是争胜负的运动员，还是这些人拥有参加大赛的资格证，请先提出意见。

车敏洙：棋手应该拿到资格证去参加大赛。虽然不是不知道“比赛型职业”这件事，但这个问题是“谁能把铃铛戴在猫脖子上”。最初并没有规定职业棋士的身份限期到几月几号为止，中途再来决定真的不容易。

南治亨:首先不能用年龄来限制，我认为不能那样做。职业人士相对于大众，是具有商品性的。事实上，大多数棋迷也更了解元老棋手。从这个意义上讲，元老联赛也有其独有价值，女子联赛也是如此。

对参加联赛的运动员设置排名限制，如果不比赛的棋手从事其他工作，我们也通过某些方式惠泽到他们。如果想参加比赛，先参加可以提高排名的比赛，以这种方式加强选手的认同感，这样不也是不错的选择吗？

朴之勋：其他体育项目需要得到队伍的选择才能成为职业运动员，但围棋不是这样的嘛。所以我把它理解为资格证概念或参加比赛的权利。与其说老棋手一定要退役，不如说如果担任元老联赛的教练或裁判，就登记为普及棋手，不进行比赛；如果想要比赛，就登记为运动员进行比赛。我认为，只要解决了这个问题，终身制也不会有什么大坏处。

主持人：我向车敏洙棋士会长和郑寿铉教授提问。职业棋手具有资格证的性质，包含了多种活动。那么，对于部分运动员在参加比赛的同时担任教练、裁判、解说，您是怎么看待的呢？

郑寿铉：事实上，作为运动员参赛的人担任教练并不是很好。但是围棋不是上了年纪也能参与的独特运动吗？还有人在60多岁时获得冠军。虽然想投入胜负竞争，但由于生计困难，所以兼任主教练和解说，我认为这不是简单的问题。

车敏洙：我也认为其中存在问题，但想要在现实里解决并不容易。因为有这样的问题意识，我还集体给元老们发短信说不要参加普通比赛。这需要从三个层次来完善：只有挂牌为退役或普及棋士，才能担任主教练、裁判等职务。普及棋士虽然没有大会投票权，但元老即使退役，也可以参加元老联赛。那么，随着元老在行政上的影响力减少，退役棋手也会减少，棋手总数也会减少，因此我认为终身制问题自然会得到解决。

主持人：那么对于问题意识，某种程度上我们已经达成共识，来看下一个主题吧。

(未完)