为什么说安史之乱是大唐制度必然出现的结果？萨沙问答第75集

作者：萨沙

本文章为萨沙原创，谢绝任何媒体转载

为什么说安史之乱是大唐制度必然出现的结果？萨沙问答第75集

安史之乱的深层次原因，主要还是国家制度的问题。

之所以搞出这么大的内乱，主要原因是这几点。

第一，对于胡人的处理问题。

魏晋南北朝有很多先例，内附的胡人只要维持原来的大部落、大族群，就很容易出现问题。

在曹操时代，将大量胡人迁入长城以南居住。

由于曹魏具有很强的军事实力，内迁胡人不敢反叛。

大唐也是自持国力军力强大，将打垮的突厥、契丹各胡人内迁到河北北部聚居。

然而，大唐应该看到，前朝曹魏这么做的可怕下场。

曹魏以后的晋朝，由于汉人王朝内战导致实力衰败，内迁的胡人就迅速叛乱，占据了中国北方。由此，中国出现了长达200年的分裂时期，北方汉人形同奴隶。

而大唐统治下的胡人，数量高达几十万甚至百万，加上混血后代，势力比当年晋代还要强大。

这些胡人就是国内安全的重大隐患，像火药桶一样迟早会爆发。

安禄山就是凭借内迁胡人为核心的武装力量，发动了安史之乱。

第二，外重内轻的军事战略。

大唐认为突厥、高句丽这种强敌都已经被消灭，吐蕃被打得抱头鼠窜，内部已经不存在军事问题。

所以，大唐做出了错误的军事部署，将军队基本部署在边疆地区。

边疆的唐军都是精锐部队，总数超过50万。

而中原内部驻扎的军队不满13万，多是老弱残兵。

古代运输条件非常差，边疆部队增援到长安需要很长时间。

安禄山叛乱以后，大军长驱直入，1个月内就攻陷洛阳，直逼长安。

如此快的推进速度，边疆唐军根本来不及赶到，长安就已经不保了。

第三，藩镇的形成。

大唐最错误的就是搞了藩镇节度使，用于管理边疆。

这是南北朝的余毒，李渊自己就是拥兵自重的节度使，借助军队夺权。

大唐建立以后，却没有接受这个教训。

大唐最初是在边境设立十个兵镇，分为九个节度使和一个经略使。

这些将领本来只负责军事，不能管理行政，有制度上的制约。

随着时间的演变，节度使逐步执掌军政大权，有钱有兵，形同国中之国，这还能不造反吗？

虽然这种军政合一的制度，有利于提高军队战斗力，增强大唐的军事力量。

两害相比取其轻，之前西晋八王之乱，有兵权的军阀内战摧毁了整个国家，就是很好的前车之鉴。

对于军人，必须做制度上的约束，而不能仅仅凭借私人感情。

唐玄宗也许认为安禄山不会反叛，但安禄山的部下或者儿子完全可以控制他再反叛。

况且，当年西晋八王都是皇族血亲尚且叛乱，何谈胡人军阀！

唐朝节度使制度，是有重大问题的。

第四，唐玄宗的政治错误。

唐玄宗最大的错误，是让安禄山兼任平卢、范阳、河东三镇节度使。

即便安禄山是唐玄宗亲生儿子，也不能做出这种任命。

由此，安禄山纸面兵力就有19万人，还可以得到胡人部落支持，很容易就能扩充到近30万规模。

而唐玄宗拱卫长安的部队只有13万，又以老弱残兵为主，难以同安禄山正面对抗。

同时，唐玄宗宠信杨贵妃，进而信任杨国忠，这也是昏招。

宰相李林甫阴险狡诈，做了很多祸国的事情，毕竟很有些能力，可以控制国家大局。

在李林甫时代，安禄山是不敢随便叛乱的，他知道大唐的人才能够对付他。

而杨国忠形同政治流氓，无能力无远见无手腕，将犹犹豫豫的安禄山直接逼到叛乱。

所以，宋朝就吸取了唐朝的教训，制度上做了很多的规避。

无论南宋北宋，除了国内战乱时期，内部大体还是稳定的。

而唐朝中后期，大一统的国家早就因为藩镇割据，四分五裂了，名存实亡了。

声明：

本文参考

图片来自网络的百度图片，如有侵权请通知删除。