体罚学生是否属于治安处罚适用范围？判决来了！

韩某与遵义市公安局红花岗分局、遵义市公安局公安行政管理一审判决书

案号：（2020）黔0321行初193号

当事人信息

原告：韩某。

被告：遵义市公安局红花岗分局。

被告：遵义市公安局。

第三人：赵甲。

基本案情

原告韩某系教师，担任该校班主任、语文教师。2019年11月14日上午，韩某所任教班学生赵甲因收错作业后哭泣，韩某劝导无果，联系家长未到，遂将赵甲喊到教室的后门外站立，其间韩某喊赵甲进教室上课，赵甲未进教室上课并一直哭泣。

课间操时间，赵甲未做操并继续哭泣，韩某将赵甲牵进教室劝说不要哭泣无果后，使用自己的塑料教鞭击打赵甲，后赵甲停止哭泣继续上课。下午放学，赵甲家长韦某到校接学生时，发现赵甲有伤，反映至学校。

当日下午及次日，学校领导、韩某向赵甲家长道歉并与家长协商处理意见。因学校不能满足赵甲家长提出的除名教师、调离教育系统、更换班主任等请求，赵甲家长于2019年11月16日报警。

红花岗分局于当日立案，委托进行伤情鉴定并开展调查。经鉴定，赵甲左颧部2处斜行软组织挫伤，左胸部1处斜行软组织挫伤，左大腿2处斜行软组织挫伤，面部软组织损伤鉴定为轻微伤。

红花岗分局经调查核实等程序并履行告知义务、听取原告书面申辩后，作出遵公（迎）行罚决字[2019]11133号行政处罚决定，对韩某处行政拘留十日并处罚款伍佰元。

韩某不服，于2019年12月13日向遵义市公安局申请行政复议，复议期间，红花岗分局作出遵公（迎）缓拘决字[2019]10001号暂缓执行行政拘留决定书，暂缓执行行政拘留。遵义市公安局复议作出遵市公行复字[2020]16号行政复议决定。

另查明，因本案事实，遵义市红花岗区教育局于2019年12月25日作出区教发（2019）477号行政处分决定，给予韩某行政记过处分；中共遵义市红花岗区教育局委员会同日作出区教党发（2019）91号处分决定，给予韩某党内严重警告处分。

审理结果

学校教育是有目的、有计划、有组织、系统地引导受教育者接受知识技能、陶冶思想品德、遵守社会规矩、发展智力和体力，把受教育者培养成为适应社会现实和发展需要、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人的活动。教授、管理、训导、惩戒是教育的必备手段和应有之义。

《中华人民共和国教育法》第四十四条规定了受教育者应当履行的义务，包括遵守法律法规、遵守学生行为规范、尊敬师长、努力学习、遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。违反该规定的，学校和教师有责任根据情节按照法律、法规和相关规范采取劝导、诫勉、惩戒等措施予以纠正并警示其他受教育者。《中华人民共和国教师法》第八条第（五）项将“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”规定为教师的义务。

有害于学生健康成长的现象包括他人有害于学生健康成长的现象、学生有害于其他学生健康成长的现象、学生有害于自身健康成长的现象，健康成长包括身心两方面，心智和品德的健康成长尤其重要。当学生存在违反规定的行为时，教师对其实施惩戒，是教育法律规范赋予教师的职责，是教师履行教师职务的行为。教师对学生违规行为实施惩戒，应当在法律法规规定的方式和幅度范围内实施，不得超出界限。教师体罚学生，是《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条、第六十三条第二款，《中华人民共和国义务教育法》第二十九条第二款 、第三十七条明令禁止的行为，并规定了相应法律责任。

本案中，学生在上课时因自己过错而长时间哭泣，影响教学秩序，劝导无效，教师应当采取适当措施予以惩戒，以维护教学秩序、促成学生健康成长。原告韩某作为班主任教师，在劝导、罚站等方式均未能奏效的情况下，以教鞭击打方式体罚学生，超出惩戒的正常范围，违反法律规定，应当受到否定性评价，并承担相应法律后果。但韩某的行为系为维护正常教学秩序、教育学生遵守行为规范的职务行为，系惩戒过度行为，其行为明显不具有殴打、伤害的故意。其行为应当按照《中华人民共和国教师法》第三十七条规定“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第（二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”，《中华人民共和国未成年人保护法》第六十三条第二款规定“学校、幼儿园、托儿所教职员工对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格行为的，由其所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，依法给予处分”的规定受到行政处分。

治安管理是运用行政手段维护社会治安秩序，保障社会生活正常进行的行政管理活动，《中华人民共和国治安管理处罚法》以维护社会秩序，保障公共安全，保障公民、法人和其他组织的合法权益为立法目的，侧重于社会秩序保护和平等法律主体之间的权力关系。职务行为是否适用治安管理处罚，由特别法指引适用，如《中华人民共和国劳动法》第九十六条对用人单位限制劳动者人身自由、体罚劳动者指引适用治安处罚。同样，特别法也限制治安处罚的适用，如《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十六条对人民警察办案过程中的违规行为的处理，仅规定给予行政处分，构成犯罪的，追究刑事责任，即排除治安处罚的适用。同理，《中华人民共和国教师法》第三十七条对教师体罚学生的行为仅规定行政处分和刑事责任，未规定治安处罚；《中华人民共和国未成年人保护法》第六十三条第二款对教师体罚学生的行为仅规定行政处分。对比《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十六条规定，履行职务过程中违反职业法律规定的尚不构成犯罪的行为，在职业法律规范为指引性规定的情形下，排除治安处罚的适用。

本案中，韩某对学生赵甲实施体罚的行为尚未构成犯罪，应当适用《中华人民共和国教师法》《中华人民共和国未成年人保护法》的规定受到行政处分，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范畴。

教育，是事关民族、国家甚至人类社会未来的重大事业。教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命，以学识教书，以品德育人，应当遵守法律和职业道德，为人师表，文明教学。教育是全社会的责任，为国家、民族和人类社会的未来，全社会都应当尊重教师，为教育创造优良环境。对违反法律和职业道德的行为，应当严格依法追究责任，不得放任，也不得过度。公安机关作为治安管理行政执法机关，对于涉及违反治安管理行为的举报、控告，应当依法进行调查，查明是否属于职务行为，若属于职务行为，是否有适用治安处罚的法律指引，准确适用法律，作出处理。

本案中，韩某体罚学生的行为明显不具有伤害故意，属于履行教育职责的职务行为，不属于治安处罚适用范围。被告红花岗区分局作出的行政处罚决定，忽略《中华人民共和国教师法》《中华人民共和国未成年人保护法》的规定，适用《中华人民共和国治安管理法》对原告韩某的职务行为作出治安处罚，适用法律错误。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 “行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”规定，应当判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条 “复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，被告遵义市公安局作出的行政复议决定，应当一并撤销。被告红花岗分局和遵义市公安局辩称处罚决定和复议决定事实清楚，证据充分，本院予以采信；红花岗区分局受理案件、调查取证程序合法，遵义市公安局复议程序合法。二被告的其余抗辩理由，本院不予采信。第三人所持韩某的行为系故意伤害，理由不能成立，本院不予采信。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项 、第七十九条之规定，判决如下︰

一、撤销被告遵义市公安局红花岗分局作出的遵公（迎）行罚决字[2019]11133号行政处罚决定；

二、撤销被告遵义市公安局作出的遵市公行复字[2020]16号行政复议决定。

来源：最高人民法院司法案例研究院