杨奎松批评金一南抄袭，网友：这是鸡蛋里挑骨头

杨奎松批评金一南抄袭，是犯了思想僵硬的问题

东师大教授杨奎松认为，金一南作品中很多章节都是抄袭的。他用了别人的成果加上自己激情的评论代替自己研究。该教授认为，抄袭就是抄袭的，这根本就掩盖不了。

他认为金一南的作品中有大量不对的地方，可搞笑的是他刚刚骂完金一南，自己出的书也被人扒出很多处错误，对此他是这样回应的：

我一向反对网络上那些躲在暗处恶语相向的风气，他们通过自己观点批评同行的作品和为人，这种做法是不对的。

杨奎松认为他在阅读了金一南教授的《苦难辉煌》之后，认为这本书应该属于一部学术专著，如果是搞学术的就必须严谨认真，不能出现任何错误。如果引用了别人的话语就要写明白出处和作者，否则的话可能会被判定为抄袭。

当然杨奎松在这一点上是没有问题的，不过《苦难辉煌》写法也并不是常规的历史著作。金一南在写这本书时没有像其他著作一样采访相关行业人员，专家和当事人。或许金一南只听了他的父亲对长征历史的细节描述，当然不会有任何采访记录。

但是杨奎松的问题在于，他根本就不知道《苦难辉煌》所想要表达的是什么。《苦难辉煌》是想要传给下一代红色基因，红色精神。他的主要目标人群是现在的青少年，以及想要回顾历史的重点人群，这是一本纪实性文学著作。

这本书的意义就是为了让人们回顾历史。通过作者发表的对历史看法，引导读者对历史的兴趣。所以对杨奎松教授所谓激情评论的说法是站不住脚的，因为这本书必须要带有鲜明的个人主义风格，否则真就成了一本学术报告了。

杨奎松对金一南的批评就像是在公厕里面和隔壁邻居讨论微生物细分领域一样荒唐，不可取。

有人批评杨奎松在评价《苦难辉煌》这本书中显得过于鸡蛋里面挑石头。比如一般学术报告都会把孙中山成为孙逸仙博士，但金一南写的则是孙中山博士，杨奎松认为没有人会这么叫。

或许对历史有了解的人知道孙逸仙是谁，可是《苦难辉煌》是一本大众化的读物，不少青年并不知道这个历史时代，所以金一南还用了孙中山博士这个词语，目的就是为了让更多人能够读懂。

这本书既然想向大众传播，就必须要所有人都看的明白。陈奎松这种说法不能说错误，但也可以说思想僵硬。

要知道《苦难辉煌》可是第二年就被当成党员必学材料的，第三年就拿了大奖。如果这本书真的有什么不对地方，怎么可能达到如此高度？所以这些书的可信度怎么有问题的，也是由相关部门来进行背书的，这一点大可不必担心。

金一南写这本书时是1994年，那时候刚好做完痔疮手术。为了写完他每天都在电脑面前写作，一直趴着对颈椎和腰椎都会出现极大影响。

这本书502页，拿到手中还是非常沉的。但他写的很有意思，看完还想再看，有种废寝忘食的感觉。

所以杨奎松从学术报告中批评这本书，问题不大，但它坏在定位不准的问题，这就不是一本学术报告，他的出发点是错误的。