英国人认为中国不可能成为超级大国！怎么当大国，轮不到西方教导

近些年来，在西方的舆论攻势引导下，国际社会中“中国威胁论”或者“中国崩溃论”大行其道，但凡只要有一点机会，西方总会有些政客或所谓的专家学者蹦出来，对中国指手画脚，否定中国的发展成就，并企图带歪中国的发展道路。例如上周三在巴基斯坦，因运载中方援建项目人员的公交车发生爆炸，导致多位中国公民丧生，另有数十名人员受伤一事，当中国和巴基斯坦还在积极调查事故原因，以及为遇难者表示哀悼时，西方的宣传机器就又开始给中国“挖坑”了。

就中国公民遇害一事，在众多挑拨中巴关系，唱衰中国以及给中国“投毒喂”药的言论中，英国媒体《金融时报》的特约评论员吉迪恩·拉赫曼的说法最为具有代表性。虽然爆炸案的具体结果尚需等待严谨调查，但吉迪恩·拉赫曼已经认定这是一场有预谋针对海外中国人的袭击事件，以此为根据，吉迪恩·拉赫曼抛出了自己的观点，在他看来，随着中国越来越积极的海外“扩张”，中国公民在海外遭到袭击的概率会大幅上升，但中国却不派出军队保护这些海外工程，这是软弱的，随后吉迪恩·拉赫曼例举了美国、苏联、以及英国的例子称，如果是这些大国遭遇类似事件，一定会选择出兵。最后，拉赫曼表示，如果中国不愿意为了“海外扩张”去打仗，永远都无法成为一个大国，如果中国想要成为大国就必须做好战争的军事准备，否则就干脆放弃当大国的想法。

单纯对于拉赫曼认为中国应该加强军事力量的观点，航天君是认同的，古语云：兵者，国之大事，不可不查。军事是维护国家利益以及国家长治久安的基础力量，毛主席在《论持久战》一书中也十分明确地指出了“兵民是胜利之本”的概念，这很大程度上说明了军事对于国家的重要性，事实上，新中国本身就是通过积极的革命武装斗争才建立起来的。同时，自新中国立国以来，中国面临的外部威胁一直是巨大的，中国之所以能够在改革开放前后安心发展，原因就在于中国用朝鲜战争和数次针对周边不轨邻国的边境反击战证明了自己的国防实力，几十年的和平发展窗口，是靠解放军打出来的。

但，随着时间消逝，中国周边一些不太友好的邻国，以及大洋彼岸的一些国家，开始“好了伤疤忘了疼”，把被中国痛击的教训放到了脑后，又开始不安分了起来。尽管中国是有核国家，但在以西方“丛林法则”的主导下，中国面临的外部威胁相比数十年前只能算稍有缓解而已，南海问题、台海问题、西南陆上边境，挑事者们一直在蠢蠢欲动，中国的国门之外危机四伏，因此对于拉赫曼所说，中国应该加强军事实力一事，航天君是赞同的，手里的“枪杆子”够硬，咱们中国人的“腰杆子”才能硬气。

不过，之所以说吉迪恩·拉赫曼的说法是最为具有代表性的“投毒”方式就在于，他与其他不少的所谓西方学者发表的涉华言论一样，真话中往往“夹带私货”，中国需要加强军事不假，但目的完全与其所说的不同。

首先，中国长期以来坚持的是走和平发展道路，不结盟，不搞军事入侵，不干涉别国内政，而在拉赫曼的描述中，中国的对外发展却是在搞“海外扩张”，这明显是在歪曲中国的立场，渲染中国拥有扩张野心。

其次，拉赫曼声称中国应该出兵解决问题，那么落实到具体问题上，在巴基斯坦发生的爆炸案，中国难道要对巴基斯坦出兵吗？诚然，巴基斯坦国内存在一波非法武装势力，但中国和巴基斯坦是好朋友，中国对巴基斯坦有足够信心，相信巴基斯坦能够处理好自身事务，中国不会干涉别国内政，更尊重巴基斯坦的主权，拉赫曼放话让中国出兵完全是在挑拨中国和巴基斯坦的兄弟情谊，综合看来，这位《金融时报》的特约评论员纯粹是口蜜腹剑，其心可诛！

最后，回到国家道路问题上，在拉赫曼这类西方人士眼中，所谓的大国，就应该是像殖民时代的英国，冷战时的苏联，以及现在的美国靠着军事霸权在全球范围压制别的国家，用霸权主义建立符合自身需要的国际秩序，这与中国的立场有本质差别。中国人眼中的大国，除了字面意义上的地广人多，更重要的是有责任担当，旁门左道，利益熏心，烧杀抢掠，绝非中国认可的大国之道，中国期待的是在一个互利共赢的国际体系中成为更有责任担当的大国，我们希望建立一个人人可以信任、依靠并为之奋斗的伟大国家，而不是一个恃强凌弱、茹毛饮血的霸权主义国家，拉赫曼表达的中国增加军事力量的目的，完全就是想带偏中国的根本立场，扭曲中国的国家形象。

近年来，因为对中国蓬勃发展因嫉生恨的西方国家政客、学者不在少数，他们难以理解为什么中国能够那么快地从一穷二白发展起来，他们不明白中国为什么能够把最广大的人民群众团结起来。他们不理解、不了解中国，但这并不妨碍他们试图颠覆和抹黑中国的既定目标，由此可见的是，西方对于中国施以各种“双标”对待，但是，作为一个拥有5000年文明智慧的国度，中国很清楚自己在做什么，该做什么，无论西方如何引诱，胁迫，中国都会平心静气的走在自己决定的道路上，中国已经做了几千年的大国，轮不到别人来指手画脚，更用不着西方来教应该我们怎么做！