苹果“喜”提反垄断法案！禁止预装iPhone应用会造成什么影响？

近年来苹果深陷“垄断”泥潭，早前小黑就在一文中，讲述了苹果与Epic的游戏税纠纷，这一纠纷直至今日也还没有定论。

一波未平，一波又起，近些时候美国反垄断立法提案又提出：苹果公司可能会被禁止销售安装自家应用程序的iPhone手机。这项法案的提出，或许对苹果和iPhone用户来说都是个不小的打击。

iPhone被禁止预装应用，到底动了谁的蛋糕？

iPhone被禁止预装应用，意味着消费者在买到新机并激活后，iPhone中将没有熟知的Apple Music、watch、备忘录、天气、地图、语音备忘录、播客等出厂自带的应用。

这对于苹果来说，打击是巨大的，与大多数国内安卓手机的预装应用不同，iPhone的出厂自带应用均是由自家出品，且这个数量还在逐年递增。

从用户的角度出发，这些应用有些特别实用，有些也很鸡肋，甚至一年都用不了几次。造成以上这种现象，很多时候都是靠同行衬托，因为相比某些安卓手机的出厂自带应用，iPhone自带应用所占用空间要小得多，并且就功能性而言，它也能满足大多数人的使用需求；最关键的一点是，它出厂自带的应用并没有烦人的广告，这也是大多数人更愿意选择iPhone出厂应用，而不愿意选择其他替代品的重要原因之一。

当然，iPhone出厂应用并非绝对完美，例如在19年上线的Apple TV，它的存在可能对大多数国内用户来说不痛不痒，甚至有人从来都没有打开过。归结原因，还是因为国内用户若想用上Apple TV，就必须将账号切换至除国区以外的其他地区，另外如果想要订阅Apple TV+服务，则必须使用PayPal、礼品卡等支付方式，要知道，国内的大多数iPhone用户使用的都是微信、支付宝、银行卡支付的方式。与之相似的，其实还有iTunes Store。

当然在大多数情况下，iPhone出厂应用都有被用户频繁使用，正是因为这样，美国众议院反垄断委员会主席David Cicilline表示：“下载其他应用程序理应与下载苹果的应用程序同样容易，这样苹果公司就不会利用其市场支配地位来倾销自己的产品和服务。”

从这句话能够看出，美国反垄断委员会认为，苹果出厂自带应用的行为，让许多同类型应用失去了很多市场，因为基于iPhone庞大的用户群体来说，当iPhone用户看到苹果自带应用时，会优先选择出厂应用，当使用的用户越来越多时，一定程度上就形成了垄断现象。

其次，美国反垄断委员会认为，从苹果商业角度出发，iPhone出厂自带应用或许图谋不轨，想要通过利用自己本身的市场份额优势，来推销自家的产品和服务，这不利于良性的竞争关系，这也是美国反垄断委员会想要禁止iPhone预装应用的重要原因之一。

站在苹果、反垄断委员会的立场，似乎双方都有苦衷，理由都说得过去，不过对于iPhone用户来说，禁止出厂预装应用究竟公平吗？

如果被禁，受伤的终将是iPhone用户

众所周知，苹果生态一环扣一环，这句话不仅适用于苹果的硬件，还适用于苹果的软件和服务。如果iPhone被禁止预装应用后，用户就必须自己在App Store中下载，这一来二去可能会让许多用户丧失耐心，比如当你想要连接刚买的Apple Watch时，你就需要下载与之配套的Watch、健康应用；当你想要听无损音乐时，你就会想要下载Apple Music......这无形之中，给用户造成了许多麻烦。

有朋友会问，不就是增加了搜索、下载的时间吗？不对，这样的操作方式完全与苹果的理念完全背道而驰，因为苹果的生态虽然封闭，但使用起来相当顺畅。如果在设备连接、传输、共享的过程中，出现了割裂感，这就不是一个完整、和谐的苹果生态了。

这就好比你买了一块华为智能手表，在与iPhone进行连接时，需要多下载一个“华为运动健康应用”是同样的道理，因为只有这样，你才能体验到它的全部功能。整个体验过程，就没有苹果生态一说了。

站在反垄断的立场之上，iPhone出厂预装自家应用，的确有垄断之嫌，不过鉴于iPhone的自带应用并不能与安卓手机的自带应用一概而论，需要更细节的划分。而美国反垄断委员会似乎想通过一刀切的方式，让行业“良性竞争”。

但在此过程中，谁又为用户考虑过呢？因此小黑认为，这项反垄断法案，还需从长计议，以此给到行业、苹果、用户三方，最公正的判决。

图源：驱动之家、谷歌、App Store、iPhone截图

喜欢这篇文章就点这里