项羽兵败乌江，虞姬的结局并非自杀，学者：真相难以接受

公元前202年，项羽被围于垓下，四面楚歌，最终惨败于刘邦和韩信之手，自刎乌江。项羽死后，他心爱的女人虞姬去向何处，千百年来，似乎都在说虞姬自刎。元朝诗人张可久写下一首《卖花生·怀古》，开头第一句就是：

美人自刎乌江边，战火曾烧赤壁山。

从汉朝至今，甚至所有人都认为，虞姬在项羽自杀时，也在乌江边自刎了。司马迁在《史记·项羽本纪》中描述：於是项王乃悲歌慨，自为诗曰：「

力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！

」歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。

项羽临死前，写下这首《垓下歌》，表达了自己的无奈。而同时“美人和之”，这里的美人，指得是虞姬。也就是说，项羽在吟唱这首《垓下歌》时，虞姬也在吟唱。西汉时期的作家陆贾在他的《楚汉春秋》中，干脆把虞姬当时在和唱的内容，也写了出来，即：

“汉兵已略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”

但虞姬的这首诗，很明显是成熟的押韵五言诗，看起来和《垓下歌》完全不搭。而且，秦末没出现过这类的诗歌，

因此被人认为，是后人加上去的。

司马迁写《史记》时，对项羽颇为敬重。项羽并不是皇帝，他把项羽写在本属于帝王的“本纪”中，而不是“世家”或“列传”，可见他对项羽的态度：虽然惋惜，但还是充满肯定。那司马迁既然写到虞姬，却只提到“美人和之”，若是虞姬真的是自杀，司马迁肯定会写下虞姬的去向。

北宋时期的大史学家司马光，写史较为严谨，在《资治通鉴》中，压根就没有提虞姬，也就是说，司马光写史时，也没有找到虞姬相关的结局。可见，后世史学家对于“大王意气尽，贱妾何聊生”这句诗句并不认同，不认为这是虞姬所做，多半是后人为了中国式的唯美结局而杜撰的。例如，春秋时期，越王勾践派西施前往吴国施美人计，最后吴国被灭。人们普遍认为，西施的结局是：和范蠡一起遁隐江湖了。实际上，《吴越春秋》和《墨子》都说，吴国灭亡后，大功臣西施被沉入湖中而死，并非和范蠡携手隐居。只是中国文人一直喜欢沉浸于“唯美圆满”的大结局中，所以才被传出这种结果。

同理，虞姬当时若不随项羽自杀，她的结局无外乎有两种，第一是逃脱（可能性很小），第二种是被汉军所获，那接下来虞姬不管是被刘邦霸占，还是被汉军将领掳走，这种结局都不不够圆满。所以，既然项羽自尽已成事实，那虞姬也随他自刎，这种结局才更容易被大家接受。

除了上述两种结果，还有一种结局，虽然残忍，但比较符合逻辑。宋朝编撰的《太平寰宇记》并不是史书，而是一本地理志，只是广泛引用各朝的史书、碑刻等资料，这本书的第一二八卷记载了虞姬冢的相关情况，记载了这样一段文字：

虞姬冢于县东南六十里，高六丈。即项羽败，杀虞姬葬此。

?若按照这个思路，项羽兵败时，不肯过江东，打算自我了结。但项羽怕自己死后虞姬受辱，便杀掉虞姬埋葬在这个地方。如果这个记载属实，那将颠覆人们对项羽和虞姬的看法，两千多年来的“霸王别姬”，恐怕要被推翻。对此，有学者明确表示：真相难以接受。还是虞姬自刎的结局比较“圆满”。