著名教授：建议课本删除诸葛亮的《出师表》，有道理吗？

在我们大多数人的学习生涯中，估计都不会忘记《出师表》这篇文章，因为当时的老师可是要求我们全文背诵的，不少人对此可是感到非常痛苦的。不过随着我们年龄的增长，我们也被《出师表》中诸葛亮所反映出的鞠躬尽瘁死而后已的精神所感动，因为像诸葛亮这种大公无私，一心为国的人，在古代真的是非常少。不过最近却有一个著名教授认为《出师表》不应该存在于中学课堂，建议课本删除诸葛亮的《出师表》，这是怎么回事呢？有道理吗？

《出师表》非常出名，它反映了诸葛亮的忠君爱国之心，被历朝历代所赞扬。然而最近有一个著名教授却认为，我们错误认识了诸葛亮，《出师表》中的诸葛亮，虽然忠于蜀汉、忠于刘备，但这是一种愚忠，并不利于青少年的学习。教授还专门举了下面这个例子。

《出师表》：猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。

教授认为，这句话其实反映了诸葛亮北伐的动机是为了向刘备报恩，这是一种愚忠，对于学生的引导非常不好。中学生的人生价值观还没有完成成熟，不能够受到这种忠于某人的愚忠思想影响，否则学生长大后很可能人格不健全，因此教授建议将《出师表》从课本中删除。

教授这番言论一经公布，立刻引起了广泛的讨论，有支持教授的，认为教授乃是三国历史的专家，研究三国历史长达二十余年，比我们大众更加了解诸葛亮，既然教授说《出师表》宣扬的是一种愚忠思想，那么就应该将其踢出课本。而另一种观念则认为教授说得不对，诸葛亮对刘备确实忠心，怀念感恩之情，但这并不意味着诸葛亮对刘备是愚忠！因为在古时候，皇帝就代表着国家，忠君其实就是爱国的意思，只不过我们现在不再搞封建王朝那一套了，所以批判古代的忠君思想。

事实上，本文是更加认同第二种观点的，本文认为《出师表》是不应该从中学课本中删除的，这个教授的理由并不成立！

教授之所以建议将《出师表》踢出课本，最大的原因就是因为出师表宣扬了一种愚忠思想，怕这种愚忠思想危害到学生们。但本文想说的是，诸葛亮对于刘备，并非是一种愚忠。

首先，古代皇帝确实就代表着这个国家。古代信息传播非常慢，老百姓也没有多少文化，大家对于国家的概念其实并不是非常深刻。为了强化老百姓对于国家的认知，所以后面逐渐简化为皇帝就代表着这个国家，忠君即是爱国。这和我们现代非常不一样，但那是古代特定条件下形成的规律，不能直接推翻。

其次，在诸葛亮的认知中，蜀汉乃是汉朝正统。后世人站在上帝视角，总是认为曹魏才是汉朝的正统，然而魏国的国君姓曹，并不是姓刘。虽然说汉献帝是禅位于曹丕，但其中到底怎么回事，天下人都是看在眼里的。这明明就是曹丕在篡位，篡夺汉室天下！也正是因为曹丕改汉为魏，名义上灭亡了汉朝，所以刘备这边才重新建立了汉朝！

蜀汉是我们后来为了区分刘备的汉朝和刘秀的汉朝专门命名的，在当时的天下，蜀汉乃是汉室正宗。诸葛亮忠于刘备，乃是忠于汉朝，忠于自己从小长大的国家。反观魏国和吴国那些人，他们才是真正背叛了汉朝这个国家的人。只不过最终魏国获胜了，话语权掌握在他们手中，历史任由他们打扮而已。

站在当时蜀汉众人的角度来看，站在诸葛亮的角度来看，他写《出师表》这篇文章，说自己感念刘备的恩情，不仅仅体现了他忠于刘备，更体现了他忠于国家。诸葛亮北伐，并非仅仅是感恩，更是为了刘备，为了诸葛亮自己，为了蜀汉众人，为了天下心系汉室之人，因为魏国才是真正篡夺汉室天下之人，诸葛亮才是真正忠于国家之人！诸葛亮北伐，打出了口号是“北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。”这一点，其实足以证明诸葛亮的爱国思想了。

按照教授的言论，诸葛亮北伐仅仅是为了报恩，是愚忠的体现，甚至于说诸葛亮根本就没必要北伐，那这岂不就是劝人投降？汉朝被篡夺了，蜀汉这些忠于汉室的人不打回去，那岂不就是投降主义，只顾自己享受，不顾中原那些被裹挟的老百姓？那按照教授的意思，金国南下，打败了北宋后，南宋也不用建立了，也不用想着北伐了，因为是愚忠，直接投降算了。这种想法是万万要不得的！

结语

诸葛亮北伐，是有报答刘备恩情的意思，但这并非全部！诸葛亮忠于刘备，是因为刘备就代表着蜀汉，代表着汉朝，因为蜀汉是汉朝的延续，而原本的汉朝已经被曹丕给灭掉了。为了汉朝的复兴，为了拯救天下黎民于水火之中，诸葛亮必须北伐，汉贼不两立，王业不偏安，诸葛亮才是正义的一方！诸葛亮忠于刘备，忠于刘禅，这并非是愚忠，相反，这是忠于国家的一种表现，这种热爱国家，为国家赴汤蹈火的思想怎么能够踢出课本呢？

（本文主要参考《三国志》《出师表》）