以前大家往往在
准备出门的时候发现
地铁太挤、公交太久、出租车太贵
但如今
顺风车出行似乎完美解决了以上的烦恼，成为了大家出行最爱的新选择。但随着顺风车的普及，不少问题也随之而来。
2月25日，“女大学生拒绝顺风车加价遭恐吓”事件，在微博引起网友热议：
而这已经不是顺风车行程中隐含安全风险
和加价乱象的事件第一次被曝光
从消费曝光台的爆料信息中发现，顺风车平台亦遭不少用户投诉，其中，跨城行程中车主私自加价问题尤为突出。
针对这种情况，本期南都深圳大件事试客团队选取消费者常用的嘀嗒出行、滴滴出行和哈啰出行三个提供顺风车服务的平台，就顺风车加价问题进行了一次体验式测评。
三平台均有车主私自加价
乘客不同意被拒绝搭乘
试客团队以顺风车乘客的身份，于工作日15点在三个平台发布一单预计17点30分从深圳南山区出发，前往广州越秀区的顺风车订单，并接受拼车。
从平台定价看
按平台大数据，全程约120公里。嘀嗒出行的定价最低，96元起；而哈啰出行和滴滴出行的费用均过百，分别为100元和117.4元。
从响应时间看
● 滴滴出行
出行定价最高的滴滴，等待接单的耗时也最长，大约30分钟左右
● 嘀嗒出行
嘀嗒平台车主响应最迅速，试客团队发布行程后3分钟即有车主接乘
● 哈啰出行
哈啰出行相比嘀嗒稍久，但也在10分钟以内被接乘。
为了排除路线的影响，试客团队进行第二次测评，出行地点不变，更改行程终点为东莞东城区，得到了同样的响应速度排名。
为了核验车主是否存在私自加价行为
在车主接单后
试客团队通过致电、在线交流的方式
确认行程信息
沟通发现，三个平台车主均提出加价，并表示，私下转账，无需通过平台进行交易。
具体而言，嘀嗒出行和哈啰出行的车主在试客团队确认路线后，分别提出收取15元、10余元的高速费，所有拼车乘客均需缴纳。而滴滴出行车主表示其为“职业”顺风车司机，由于近日油价上涨，车主从平台实收的报酬无法覆盖损耗及空仓返程等费用。
试客团队查阅三个平台公布的《顺风车合乘公约》，三个平台均不允许车主以任何理由进行私自加价，一经查实将会对车主采取扣取信用分、限制车主接单，甚至封禁账号的处罚。而在跨城订单中产生的高速费，嘀嗒和滴滴在规则中说明行程费用已有包含，乘客无需另外支付，哈啰则说明跨城高速费由车主承担。
此次测评，试客团队以平台规定车主不能向乘客私下加价情况，向三个平台车主提出质疑，无一车主放弃加价要求，并表示如果乘客不同意加缴费用，将直接拒绝搭乘。
顺风车加价成“行规”？
车主：隐形成本影响出行积极性
有车主透露，顺风车加价几乎已成为“行规”。
此外，试客团队从各大社交媒体平台整理分析顺风车主的议论发现，车主认为顺路接送乘客额外付出的成本主要包括：
● 时间成本
如提前了解路线，提前出发，寻找合适停车地点，电话沟通，等候乘客等
● 必要成本
因接送而产生的绕路油耗成本，车辆额外损耗及车内清洁成本
● 其他风险成本
如乘客取消订单，违章停车罚款等，这些隐性成本常常会影响车主参与顺风出行的积极性
值得一提的是
试客团队发现在某短视频平台
也存在不少车主表达了
希望在顺风车接乘中可达到盈利目的
甚至分享如何规避平台的规则向乘客加价的经验
事实上
车主随意加价行为不仅违反了平台规则
以盈利为目的运营
也与相关部门对顺风车行业的初衷背道而驰
早在2016年8月，国务院办公厅《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发〔2016〕58 号文件)将顺风车定义为“由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式”。
与网约车经营性的客运服务不同，顺风车尤其强调以车主出行需求为前提，不以盈利为目的，对出行路线相同的乘客进行接乘。
但就目前出现的情况来看，部分车主的逐利目的似乎让原本打着“共享出行”旗号的顺风车“变了味”。
定价成平台限制非法运营关键
专家：应由市场说了算
而针对平台定价标准，试客团队同时向三个平台了解说法：
●哈啰出行
表示政府对顺风车性质有明确的规定，是分摊油费的互助共享出行行为，而平台按照政府的要求，根据区域情况定价
● 嘀嗒出行
真顺路和低定价是顺风车的两大本质特征，嘀嗒顺风车所采用的定价水平，仅相当于当地专业营运车辆定价的50%，在抵消出行基本成本的同时，限制非法营运车辆
● 滴滴出行
滴滴顺风车在定价方面，以平摊车主油费、路桥费等出行成本为主，综合考虑多重因素，最大限度制定合理的价格。
在2020年8月23日举行的“第二届中国顺风车健康发展法律论坛”上，行业内对成本分摊定价问题展开过深入讨论。交通运输部科学研究院共享出行首席专家尹志芳表示，车主成本不仅仅是燃油成本，还有时间等待成本，绕路成本以及沟通成本等。
“根据当前国家倡导的精神，要发挥市场在资源配置中的决定性作用，至于分摊多少，这个部分有多大比例，应该是市场说了算的，而市场就是我们的企业和用户。”
城市智行信息技术研究院院长沈立军指出：
“谈成本分摊规则是为了让顺风车更合规，和非法营运车辆做区别。我们在制定成本分摊规则的时候，一定是多平台来一起制定规则，这样的规则才具有普适性。制定成本分摊规则时要考虑市场因素，要让价格有吸引力。行业的健康发展，光有雷锋精神可能不够，还需要有市场进行调解，来引导这个行业健康规范的发展。”
综合试客团队测评的情况来看
滴滴出行、嘀嗒出行和哈啰出行
三个顺风车平台
均出现了车主私自加价的行为
这不仅是违反了平台的规则
加重消费者的出行成本
同时车主对顺风车盈利的需求
也与共享的本质背道而行
而对于车主提出行途中产生的隐形成本，平台作为合乘双方的促成者，也应当合理平衡双方的需求，让顺风车回归共享本质。
采写：南都见习记者 叶霖芳
数据分析及内容提供：南都深圳大件事 智库研究员刘嘉仪，实习生郑少纯
设计：刘潇聪
编辑：邱鑫月
更多报道请看专题：专题|深圳消费口碑榜
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
