汉朝匈奴有多强？看过匈奴的实力，才能明白汉武帝的功劳

有关于汉武帝的评价之中少不了一个词语，那就是穷兵黩武。这话并不假，但是站在现代人的角度去看待历史问题，容易产生一个误区，那就是我们无法做到设身处地的去考虑。汉武帝作为一个封建帝王，对自己的疆域和领土极其上心，最重要的是建立民族的自信，是汉武帝首当其冲的问题。匈奴和中原王朝的对抗持续了整个历史，只是在汉朝时期有着一次高潮，而在这一次最风起云涌的阶段，汉朝取胜。

而且汉朝时期的匈奴疆域比我们所想象的要大得多，从目前匈奴考古遗址和墓葬的考察，能够大致判断出匈奴所分布的地区。大致的划分相当于是从大兴安里横跨至帕米尔高原，最北段能够饮马贝加尔湖，南边则是能够到达河套平原以及著名的河西走廊。这一广袤的区域包括了现在的蒙古、内蒙古、甘肃、新疆、俄罗斯等部分地区，领土面积几乎是能到达西汉的两倍。

而到了汉武帝时期就不一样，汉武帝之所以强，就在于汉武帝不但是扫荡了匈奴，还做到了主动出击。在茫茫的大草原上，匈奴的骑兵最强悍的也正是机动性。就好像是人的影子，在太阳的照射下不管是如何去抓始终是水中月一般，徒劳无功。这也是因为农耕文明的步兵发展更为迅速，能够抵御骑兵，可前提是你要先遇到对手的进攻。再结合匈奴广袤的领土，就会发现匈奴来无影去无踪，甚至是不知道会出现在什么地方，等到反应过来时，靠着机动性极高的骑兵，匈奴早已经跑没了影。

而匈奴的侵略，光是文景二帝时期记录在册的大型侵略就多达五次，另外一次比一次激烈。那么再来看看汉武帝的贡献，汉武帝的反击是多么有价值。评价一个帝王的贡献，有一个词语被称之为是前无古人，汉武帝做到的实际上就是前无古人。农耕文明本质上是不适合战争的，中原王朝的经济发展相对单一，就是依靠农耕的发展。但这也决定了劳动力的捆绑，如果学习匈奴的做法，全部人都去打仗了，还有谁来种地？没有生产就意味着没有财政收入，没有粮食供给。

其次汉武帝是没有借鉴的情况下，成功反击匈奴。在汉武帝之前尚没有任何一个帝王做到了对匈奴的反击，甚至是到了汉武帝时期，本质上也是没有发掘对抗匈奴的命脉关键。第一次汉武帝对匈奴的围剿四路大军出发，却三路齐崩，若不是卫青一路的成功偷袭，恐怕也不会有后来汉武帝对匈奴的连续打击。所以这时候的汉武帝，哪怕是卫青都没有真正算得上的针对办法。

按照中原王朝的传统做法，是打下一城筑一城，所以卫青还提出了戍边移民的做法。但现实情况是，除了重要的地区之外，匈奴人居无定所，看过去都是茫茫一片，移民来了又能做什么？同时匈奴南下的目的就是因为资源的稀缺，拿下了这些地方，移民之后又能给西汉带来什么？所以这不是解决匈奴的办法，更不是一个可持续的作战方式。

那么事情是从什么时候发生转机的呢？那就是霍去病的出现。有一句话是“师夷长技以制夷”，霍去病采取的就是这一策略，我和你选择一样的进攻方式，把你的优点转化为我的优点。每一次霍去病都不是大规模军队出征，而是带着骑兵闪电突击，从来就不管匈奴的主力方向，而是从发展的角度打击匈奴。试想匈奴抢夺中原，为什么中原王朝还是能长盛不衰，是因为中原王朝地大物博，被抢走得远远小于生产的。

可是匈奴不一样，就是因为稀缺才要抢，现在霍去病就化身土匪，反过来抢夺匈奴的资源，好不容易养大的牛羊，转眼被霍去病带走，另外霍去病来无影去无踪，没办法确定方向，匈奴想要反击也一样是找不到他。所以匈奴唯一的做法就是远走他乡，躲得越远越好。再来说说汉武帝，汉武帝在讨伐匈奴的问题上是真正做到了根绝和显威的，汉武帝之前的西汉和匈奴多有摩擦，但始终是用相对亏损的方式来换取和平，而汉武帝做到的就是证明了铁血汉朝不是没有能力击败匈奴，而是不出则已，一鸣惊人。