央视西游记是童年经典还是毁原著？真实的西游世界离我们有多远？

在豆瓣评分中，比较央视翻拍的四大名著电视剧，86版《西游记》以9.5分的高分排名第二，仅次于9.6分的《红楼梦》。在古典文学中，《西游记》可谓知名度最高、受众最广，堪称老少皆宜。当年，央视《西游记》一经播出，便轰动全国，创造了89.4%的收视神话。至今，它仍是寒暑假被重播最多的电视剧，重播次数已超过三千次。

某种意义上说，央视《西游记》已成为了原著的“化身”，它在电视艺术史上的经典地位不可撼动，甚至不容许任何质疑的声音，人们似乎已不用再翻阅那厚厚的线装本，品读那些晦涩的文字，就能领略到西游世界的风貌和内涵。

每当片头那首慷慨激昂的《云宫迅音》响起时，就会令无数观众热血沸腾。片尾的《敢问路在何方》更是回味悠长，唱出了不畏艰险、勇往无前的西游精神。另外，《大圣歌》、《女儿情》、《天竺少女》等插曲也是脍炙人口。

片中，神通广大、顽皮机灵的孙悟空，贪吃好睡、爱占小便宜的猪八戒，善良虔诚、百折不挠的唐僧，任劳任怨、正直无私的沙和尚、风姿绰约的女儿国国王等一个个形象鲜明的人物，如同从原著中活生生走出一般。

孙悟空的扮演者六小龄童，也成为了大众心目中“美猴王”的代言人，以至于他的戏路被严重限制，任何其他的角色都会让人产生违和感。

更难能可贵的是，在当时资金匮乏和特效技术落后的情况下，央视西游大部分采用了实景拍摄，摄制组不辞劳苦，走遍了中国的名山大川、秀丽江河，如烈日炙烤的火焰山、茫茫黄沙的荒漠、水流湍急的流沙河，最大程度上呈现出了原著中的风土人情。

曾经，央视《水浒传》被人诟病为不尊重原著，且删减太多，因而它的评价在四大名著电视剧中是最低的。

然而，一个诡异的悖论出现了，精读《西游记》原著后，我们会发现一个不愿承认的事实，央视西游竟和原著反差如此之大，甚至完全脱离了原著的精神世界和主旨表达，变成了一部“合家欢”式的冒险类儿童卡通片。

确实，如果你要是问我，对西游记印象最深刻的是什么？我只能回答：孙悟空带着几个“猪队友”，不断“打怪升级”，无论千难万险，终究是有惊无险，最后成功取回真经。

除此之外，抑或还有女儿国国王的美貌、蜘蛛精的妖娆......

至于《西游记》的思想主题究竟是什么，恕我无知，真的不知道。

这也许就是央视西游带来的“溢出效应”，它的广泛流传、深入人心，很大程度上导致了人们忽视了对原著精神思想的探究，由此形成一种不良循环——当积落在书本上的灰尘越来越厚时，真实的西游世界也就离我们越来越远。

在我们的印象中，央视西游似乎长得永远放不完，实际上除去后来的续集，它仅仅只有25集，是四大名著中集数最少的。与100回的原著内容相比，有大半以上的故事情节和人物没有拍摄。

对比同样没有按照原著思想拍摄、删改严重的《水浒传》，境遇反差却天壤之别，难道这就是传说中的“双标”？

那么，央视西游究竟和原著有着哪些差别？被世人误读多年的西游世界到底是怎样的？

“美猴王”还是“丑猴王”？

和其他名著不同，《西游记》小说版本的历史传序相对较为简单，没有出现多种续编或大幅度删改的情况，因此它的情节和人物是相对固化的，主题也是较为鲜明的。

作为古代第一部浪漫主义的神魔小说，它能入选四大名著，绝不仅是看着热闹、打得过瘾的降妖除魔。实际上，它是一部世界观宏大、思想极其深刻的文学作品，除开讽刺批判封建社会的黑暗，歌颂孙悟空敢于斗争、乐观向上精神的表象意义。

它的更深层次意义在于，通过描写孙悟空“斗战成佛”的人生经历，揭示了一个悲哀的现实：底层老百姓要想改变命运，无论你本领再高强、神通再广大，只有拥护统治者这一条正道，否则就是死路一条。本质上，它是一部人情社会的“现形记”。

作为书中的第一主角，孙悟空在央视西游中的“美猴王”形象已在世人心中定格，其他版本中出现的面目狰狞、戾气十足的孙悟空角色，往往被批判为离经叛道、颠覆经典。

那么，原著中真实的孙悟空相貌究竟是怎样的？

僧官道：“怎的模样？”道人道：“是个圆眼睛，查耳朵，满面毛，雷公嘴，手执一根棍子,咬牙恨恨的，要寻人打哩。”僧官道：“等我出去看。”他即开门，只见行者撞进来了，真个是生得丑陋：七高八低孤拐脸、两只黄眼睛，一个磕额头；獠牙往外生，就像属螃蟹的，肉在里面、骨在外面！老和尚吓得把方丈门关了……

以上就是吴承恩对孙悟空外貌的“速写”，除此之外，原著中还有多处直接或间接的描述，但都大同小异。在他的笔下，孙悟空的真身极端丑恶，远远达不到一般猴子的标准，甚至还不如猪八戒，足可以和妖魔鬼怪相媲美，难怪老和尚看到他后吓得把门关了。

原著中确实有“美猴王”的说法，但却是孙悟空自封的。央视西游望文生义，把孙悟空美化为油头粉面、灵动潇洒的“帅猴”，也成了大多数人对孙悟空形象的思维定势。

因此，“美猴王”实际上是“丑猴王”。

当然，吴承恩并非有意丑化他的男主角，而是通过刻画孙悟空丑陋独特的外表，凸显他与寻常世道众生的不同，展现出他“魔性”的一面。

这就涉及到另一个层面：孙悟空的性格。

在原著中，孙悟空是一个性格复杂多变的综合体，既有活泼聪明、嫉恶如仇、有责任心等优点，也有高傲自负、性情急躁、行事冲动等缺点。

但在央视西游中，孙悟空变成了一个近乎完美的“高大全”形象，相对于优柔寡断的唐僧、好占便宜的猪八戒、愚忠木讷的沙僧，人物性格显得不够立体，缺少了一些烟火气息。

这就凸显出中国传统文化语境下的一种普遍现象，总是习惯于将人物脸谱化、矛盾简单化，缺乏对复杂人性的深入思考。好人必须洁白无瑕，揉不得一点沙子；坏人必须十恶不赦，永世不得翻身。

这样的角色塑造往往会陷入一种程式化的怪圈，看到开头便猜到了结尾，很容易让观众产生审美疲劳。

这也是央视西游续集评价不高的原因之一，人们已经厌倦了“猪队友”犯错，大圣来拯救的俗套故事情节，看到一个个青面獠牙的妖怪时，内心却毫无波澜，甚至有点想笑。

同样的问题还出在其他人身上。

电视剧里的唐僧宅心仁厚、意志坚强、有大智慧，然而原著中他不仅怯懦自私，还是一个“爱哭鬼”，几乎每次被妖精抓住都要哭一回。遇到困难时更是六神无主，甚至曾对孙悟空说：“你若救得我命，情愿与你做徒子徒孙也。”

大多数时候，他和孙悟空之间并不像电视剧中那般“师慈徒孝”的和睦关系，而是受尽了后者的冷眼和嫌弃。

另外，猪八戒原是天界掌管天河的“天蓬元帅”，相当于海军司令，地位远比孙悟空高，实力也绝不在孙悟空之下，两人曾在高老庄斗了三天三夜未分胜负。但在电视剧中，他变成了好吃懒做、贪恋女色之徒，那只钉耙似乎只是一件摆设，每次遇到妖怪，他总是倒霉地和手无缚鸡之力的唐僧一起被抓。

沙僧也并非老实巴交的窝囊废，而是一个十足的“腹黑男”，时常对唐僧冷言相讥。电视剧中，我们常看到师傅被抓后，他在那焦急万分的样子，也由此诞生了他的招牌台词：“大师兄，师傅被妖怪抓走了。大师兄，二师兄和师傅被妖怪抓走了……”实际上，原著中他总是一副“事不关己高高挂起”的样子。

原著中，猪八戒是挑担的，沙僧是牵马的，电视剧中则正好相反。

至于我们熟知的“大师兄”、“二师兄”、“三师弟”的称呼，其实原著中从未有过这种说法，孙悟空一般称呼猪悟能和沙悟净为兄弟，而沙僧则分别称呼两人为哥、二哥。

三人的关系也并非像电视剧中那样亲密，而是貌合神离、各怀鬼胎。在“三打白骨精”一集中，猪八戒和沙和尚都苦劝唐僧不要赶走大师哥。原著中猪八戒却一个劲地添油加醋，一心让唐僧赶走猴子，沙和尚则一言不发，冷眼旁观。

“大闹天宫”的水分有多大

电视剧中，孙悟空一人就把天宫搅得天翻地覆，仅凭一己之力就抗衡了三界，连玉皇大帝都被吓得躲在了桌底下，显得狼狈不堪。

实际上，两人根本不是一个次元的，孙悟空不过是女娲补天留下的一块精石，而玉帝自幼修行，历经一千七百五十劫，换算一下就是两亿多年。这是什么概念？那会地球上的恐龙还没灭绝呢。

而且，原著中天庭参与战斗的都是一些小角色，顶级战力的三清四御都没有出手，否则孙悟空可能连南天门都进不了。而玉帝的外甥——半人半神的杨戬，都能打得孙悟空丢盔卸甲，就足以能说明问题了。

实际上，孙悟空也并未打进凌霄宝殿，在殿外就被雷将们围住了，连玉皇大帝的面都没能见着，更不用说把他逼到桌底下了。

电视剧中，孙悟空的武力被无限放大，除了和二郎神单挑时不分胜负外，对其他神仙妖魔都是占尽上风。

但在原著中，能和孙悟空一较高下的妖魔角色数不胜数，至少一半以上能和他打成平手。

对孙悟空武力的过分拔高，使得剧情发展失去了张力和悬念，这种情况在续集中得到了改观，显然是摄制组也意识到了这个问题。

“六学兴盛”的反思

不可否认的是，央视西游是一部经得起时间检验的精品电视剧，它的播放量和影响力是惊人的，也是几代人的童年记忆，形成了大多数人对西游记的第一认知。

它对于原著的改编处理也是无可厚非的，毕竟例如“孙悟空吃人肉”、“猪八戒强娶民女”、“沙僧戴骷髅项链”等毁三观、少儿不宜的画面是无法搬上荧屏的。电视剧作为一种艺术再创作，任何翻拍都不可能做到百分百还原，正所谓取其精华，去其糟粕。

但是，西游记作为四大名著之一，在民间乃至全世界都有着广泛的影响力，对其翻拍应该本着严肃谨慎的态度，改编是必须的，但要有度。这个“度”是什么？那就是原著的精神内涵不能被扭曲、主要人物形象不能被篡改。否则，就失去了翻拍名著的意义，更会误导大众。

遗憾的是，央视西游犯了和水浒一样的毛病，对很多故事情节、主要人物性格进行了“魔改”，选择性地忽略了原著的批判性、讽刺性，让一部深刻反映现实和人性的传世经典，变成了童话风格的旅游冒险记，并对社会大众形成了根深蒂固的误导。

显然，如果仅是一部游记，西游记是不可能位列四大名著之列的。

也许是央视西游带来的尊崇地位，孙悟空的扮演者六小龄童，始终出不了戏，骨子里把自己当成了猴哥的正统传人，其他形象风格的孙行者，都会遭到其无情的批判和否定。

以至于网友把他的言论戏谑性地称为“六学”，一门新兴的显学流派。

他的演技无可挑剔，但那带有浓厚戏曲色彩的表演风格，更多注重的是“形”，而非“神”，更没有诠释出孙悟空复杂多面的性格，没有起伏转接，没有抑扬顿挫，成了一种脸谱化的形象。

犹如一杯白开水，初时解渴，久而久之，愈发觉得寡淡无味。

我不懂六小龄童先生看不看原著，还是他认为父辈传下来的“猴戏”就是孙悟空的精髓所在。

佛高于道？

央视西游另一个背离原著的地方，往往不为人注意，那就是“尊佛贬道”，具体表现就是对佛教大大推崇，对道教大大贬低。

在原著中，西方佛门只是人间西牛贺洲一方势力。如来佛祖只是五方五老之一，是明确的玉皇大帝的臣子，是奉玉皇大帝宣召，前来救驾。

可是在电视剧中，玉皇大帝变成了窝囊废，孙悟空大闹天宫时，天庭众生对其束手无策，玉皇大帝躲在桌底瑟瑟发抖，并且只知道高喊：“快去请如来佛祖……”

类似的地方还有很多。在原著中，太上老君的地位尊崇，如来佛祖对其也十分忌惮。可是，电视剧中孙悟空却对其百般调戏。反之，即便是对灵山的一个寻常菩萨，比如另计菩萨，孙悟空都十分尊敬，这也是大大违背原著的。

至于这种思想是不是主创人员的夹带私货，就不得而知了。

这种主题思想，不仅深刻地影响了后来的西游类影视剧创作，还在一定程度上导致了民间对道教、佛教的态度的迥然不同。谈起得道高僧，人们往往都会心生敬意；而对于修行道士，则多持轻蔑贬斥态度，甚至认为是骗子。

我们会看到，现在流行的各种神话剧中，佛祖、菩萨的地位都是至高至上的，至少是和玉皇大帝平起平坐。甚至出现玉皇大帝沦为如来佛祖下属的情况。比如在《西游记后传》中，玉帝就更加憋屈，如来佛祖的一个魔念（无天佛祖）就可以横扫世界。孙悟空摇身一变，成了拯救世界的唯一救星。

事实上，作为中国土生土长的宗教，道教在古典文学中的地位一直极高。玉皇大帝是三界之主，无论是在《封神演义》，还是在《济公传》、《白蛇传》等作品中，如来、观音的地位，都是远低于玉帝、王母的。

不是结语的结语

某种意义上说，央视西游看的是一种怀旧情怀，作为娱乐消遣剧，它无疑是优秀的。但本质上，它只是一部披着“西游”外衣的同人作品，更不能把它与原著混为一谈，否则就会在误区的岔路上越走越远。

试想一下，如果真的能严格按原著拍，即使舍弃掉那些糟粕情节，只要能还原出原著的宏大世界观和深刻思想，就足以与国外的魔幻史诗剧如《哈利波特》、《魔戒》、《冰与火之歌》等相媲美了。而这些作品的优秀之处，恰恰在于对原著思想的尊重，对复杂人性世界的探究，观之能引发情感上的共鸣，思想上的启迪。

黑格尔有句名言：熟知非真知。

熟知之所以非真知，是因为熟知已经让人失去了正确的判断能力。因此，从熟知的惯性中解脱出来，唯一的途径就是怀疑。怀疑的目的不是挑刺，更不是偏见，而是因为——怀疑是人类社会进步的动力。

然而，在非黑即白的传统道德困境中，突破世俗的桎梏需要莫大的勇气，探寻真理的过程则要承受众口铄金的中伤。殊不知，越耀眼的光芒边缘，阴影就会越深。

使我们困倦的，往往不是远方的高山，而是鞋子里的一粒沙子。