穿汉服登记结婚？你懂汉服吗

冰川思想库特约撰稿 | 易之

这两天，汉服上了好几次热搜。

先是有无锡网友称用汉服登记结婚照被拒绝，随即引发热议；随后民政局回应，此前没有先例，还需要研究，又引发一波讨论；再之后，西安民政局表示，允许穿汉服登记结婚，这不影响领证但需慎重考虑，又被顶上一波热搜。

▲西安民政局回应（图/网络）

很明显，能来来回回上热搜的核心元素就是“汉服”。如果是JK服、lolita服、哥特服，相信网友的姿势会统一一点：什么奇装异服啊，还想登记结婚？

汉服不一样，它包裹着意识形态、民族情感等多重命题，对它，各方都得小心翼翼。

汉服歧视？

登记结婚被拒，还被工作人员说是“戏服”，这让那位无锡网友十分不满。相信这句略含讽刺的话，也是让不少汉服爱好者不能容忍的冒犯。

但不妨先淡定，与其说这是对汉服的“歧视”，不如说这是出于行政管理的逻辑。

结婚证，就是经由国家确认的一种契约凭证。西安民政局的回复说得很值得琢磨：结婚证以后可能会用于各种部门使用，还需要新人考虑清楚。

婚姻已经构成了买房、落户、借贷、报税乃至拆迁补偿等等社会行为的基础和依据。可以想见，五花八门、奇形怪状的结婚照，必然会给各类管理部门造成不小的核实压力，相对统一的格式，自然也是它们的共同诉求。

▲网友评论（图/网络）

那么问题来了，结婚证能不能包容各色审美取向？其实也不是不可以。比如《婚姻登记工作规范》规定“两寸近期双方免冠照片”，可见这就是底线要求。

国家证书，如果能够尊重个人意愿，在婚姻这种私密的个体事务上，让渡一些选择权利，肯定能博得民间一片喝彩。

当然，这种选择权利应该是有边界的，也应该是平等的：比如违背公序良俗的当然不行；除了汉服，其他有特色的服饰也当然可以被接纳。

在行政管理的框架下去看待汉服，其实能看到汉服比较本质的一面：在和“民族”“文明”等宏大词汇勾连之前，这终究是一种审美趣味。

何为汉服？

不过，具体到无锡这位新人所穿的汉服，放到汉服圈里大概能炸出一大波讨论。

▲无锡一对新人的汉服结婚照（图/网络）

从新闻图片可以看出，男女新人都是圆领服装。圆领是不是传统汉服，在汉服圈能掰扯半天。孔子纠结的判定夷夏之防的“左衽”“右衽”问题，在圆领服中是不存在的。所以，圆领很有可能是受古代胡人装束影响才出现的。

而这对新人衣服上醒目地画着一条龙，这究竟是哪朝哪代的结婚礼服，其实也很让人迷茫。工作人员说像“戏服”，也不能全怪他们。

追求汉家衣冠的纯度，其实跟探索宇宙的尽头一样，几乎是个无解的过程。沈括《梦溪笔谈》说：“中国衣冠，自北齐以来，乃全用胡服。窄袖、绯绿短衣、长靿靴、有蹀躞带，皆胡服也。”这个结论就让汉服这个概念有点尴尬了。

▲五代《文苑图》中的文人身着圆领服装（图/网络）

汉服和胡服“你裹着我、我裹着你”的例子实在太多了。

哪怕是被民间历史学爱好者看作是汉家衣冠重振的明代，其实也做不到纯粹。比如蒙古人爱穿的质孙服，在明代就被继承了下来，大受帝王推崇，成了贵族的时尚款式。

质孙服，该不该算汉服？

而汉服，完全可能有国外的衍生版本。

2019年，一男子身着疑似和服的衣服在武汉大学赏樱，与保安发生肢体冲突。后来男子说自己穿的是唐装，不是和服。

▲男子身着疑似和服的衣服在武汉大学赏樱，与保安发生肢体冲突（图/网络）

这事当时在网络上掀起了一大波讨论。且不说这是不是唐装，即便是和服，在日语中也有个对应词汇是“吴服”，从这个词就能看出来源头是哪了。

很多传统，其实在集体记忆里也淡化了，一转头才发现，原来这也是曾经的自己。

那么汉服概念的边界，到底该在哪？

“汉服”这个说法是很古老的，马王堆出土的西汉竹简就有：“美人四人，其二人楚服，二人汉服。”

不过这个汉服是个跟楚服相对的概念，和今天所说的广义汉服不是一回事。今天我们也不能说屈原穿的不是汉服吧。

被如此高频率使用的汉服，其实更像是个当代创造的概念，用来寄托一种民族特征的想象。

但较起真来，就能感受到什么叫“五千年的风和雨”，服饰当中历史沿革、水乳交融、彼此吸收，简直如“一团乱麻”，不是简单几句话说清楚的，也不是轻轻松松就能定义出一个“汉服”的。否则，沈从文先生也不会花那么大精力来写一部《中国古代服饰研究》了。

对待汉服，其实应该多些知识和常识，而非情绪和执念。

不要让汉服那么沉重

无锡那对新人发朋友圈发泄不满，说这是“汉族人着汉家衣裳”，其实不必如此沉重；至于他们衣服符不符合汉服的形制，其实也没什么大不了的，都可以轻松点来看待。

古代服装，终究是和古代社会现实适配的。从形制到颜色，也是有礼乐等级来规制的。今天再来较真，社会现实都变了，其实很容易不着边际，最后滑向虚无。

今天有很多汉服爱好者，划出一个又一个小圈子，不厌其烦地给种种市面上的汉服纠错，指出种种错误。当然，这是爱好，可以尊重。

但对于普通人来说，汉服在现代社会更可能存在下去的方式，是变成一种审美风格，一种让人一望即知的复古风，而不是吹毛求疵的“正确”。

一本正经地纠错，追求纯粹的复古，很累，在社会早已沧海桑田的情况下，其实也已经不可能了。

当然，这并不意味着历史会被遗忘，这个世界会考据的，不是只有贴吧、知乎、微信群，要知道，全国开设历史系的院校有近250所。

同时，指望汉服来承载一些宏大的民族、文化、历史议题，可能都有点超载了。中华文明的包容与广博，实在没必要自我设限，在一些细枝末节上反复纠缠、争吵不休、上纲上线，最后变得戾气横生、无谓对立。

广袖长袍被看作汉服，那旗袍、马褂、中山装，又如何不可以是一种民族象征物？文明的发展，从来都是包容性与吸附性的。指望通过衣服这种具体的意象，寄托一种窄化的文明想象，很容易举动皆错、四处掉坑。

▲身穿马褂的鲁迅（图/网络）

对汉服，我们不必太敏感，也不要让它太沉重，轻松点，汉服可以在今天找到它的位置。

据估算，目前全国汉服市场的消费人群已超过200万人，产业总规模约为10.9亿元。这已经是很好的势头了，汉服在消费社会也能活得好好的。

不过最后仍要多说一句。唐朝皇甫湜的《东晋元魏正闰论》有一句话：“所以为中国者，礼义也；所谓夷狄者，无礼义也。岂系于地哉？”

其实最后一句改改也能通：“所以为中国者，礼义也；所谓夷狄者，无礼义也。岂系于衣哉？”几千年文明涵养出的中国人，礼义这种精神与价值取向，才应该是中国人之所以为中国人的标记物。

至于衣服，就让它回归本位吧，有很多东西，它也是承载不起的。