如何看待《大秦赋》引起的争论

《大秦赋》热播以后，网上掀起了一场争论，主要集中在对秦始皇的评价上。其实毛主席早有评价：劝君少骂秦始皇，焚书坑儒待商量；祖龙虽死功犹在，孔学名高实秕糠；百代都行秦政制，十批不是好文章；熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。网上所以出现不同意见，主要是批评者的思想还停留在过去。

近代以来中国落后了，辛亥革命将其归罪于封建专制，当时中国是满清政府统治，开创中央集权的秦始皇自然成了专制的代表，那时崇拜的是西方民主。五四运动引进了马列主义，共产党高举革命大旗，陈胜吴广揭竿而起，统一六国的秦始皇也就成了暴政的代表，西方民主成为民主的象征。改革开放国门一打开，美国、欧盟比我们发达，我们的台湾、香港也比我们发达，当时产生了一种崇洋媚外的思潮。在中央召开的理论务虚会上，自由化思潮泛滥，因此小平才去讲了四项基本原则，从而形成了“一个中心、两个基本点”的基本路线。苏联所以解体，其根本原因是戈尔巴乔夫照搬了西方体制，放弃了四项基本原则。这期间中国产生了一批“公知”，否定中国社会主义，崇拜西方资本主义。

这次在《大秦赋》的争论中，一部分人还囿于当年所受的教育，停留在高举民主科学大旗，反对封建专制的阶段，还是用阶级斗争和革命思想评价秦始皇，没有与时俱进。另一部分人实际上就是“公知”。这次防疫抗疫证明了社会主义制度比资本主义制度优越，“公知”们在防疫抗疫回合中失败了，不敢公开讲话了，于是就打着批判《大秦赋》和秦始皇的旗号，变象地否定中国社会主义制度，为西方资本主义制度张目。看起来说的是历史和文学作品，实际上影射的是今天。任何历史都是当代史，都是为当代服务的。当时对秦始皇专制和暴政的评价，是因为处在革命年代，是革命的需要。今天我们已经进入社会主义建设阶段，需要坚持中国特色社会主义制度。毛主席对秦始皇的评价，正是在告别了革命，进入社会主义建设阶段的评价。

中国的传统是农业社会，农业社会只有中央集权，社会才能稳定，才可避免战乱，人民才能安居乐业。欧洲的传统是工商社会和游牧社会，因此采取了分封制，近代实行联邦制，政治上靠选举对决。其实实行中央集权也有民主，就是民为邦本，本固邦宁，得民心者得天下，失民心者失天下，是与西方人权民主、选举民主不同的中国特色的人本民主、民意民主。但在农业社会信息不畅，民意得不到充分表达，所以每隔二百年左右矛盾就激化了，陈胜吴广就会揭竿而起，就形成了中国特有的历史周期率。但是有了互联网以后，民主民主就能实现了。互联网民主是最现代、最直接、全天候的民主，中国的政治体制是“互联网民主+共产党领导”。既能体现民意，实现以人为本，又有集中稳定、直接高效的共产党领导，比西方间接、定期的选举民主更有效。

中国改革开放所以成功，是既引进了西方的市场经济体制，又保留改进了自己的政府推动，形成了“市场经济+政府推动”的经济体制。既有看不见的市场之手，又有看得见的政府之手，是两只手、两个动力，而西方只有一只手、一个动力，所以中国的发展速度让西方望尘莫及。百年不遇的次贷危机，整个世界经济都跳崖了，唯独中国保持了稳定增长，当时的世界舆论是让中国去救美国，让社会主义去救资本主义。百年不遇的新冠疫情在整个世界蔓延，世界主要经济体中只有中国遏制住了疫情，并保持了经济的正增长，而其他主要经济体都是负增长，再次证明了社会主义制度的优越性。中国特色社会主义制度实际是秦制的现代版，中华民族的伟大复兴必须坚持中国特色社会主义制度。

对秦制和秦始皇的认识必须站在历史的高度。秦始皇废封建，立郡县，实行中央集权，奠定了中国政治制度的基本框架；统一文字、统一货币、统一度量衡、统一道路，奠定了多民族国家的统一基础；秦始皇重用平民人才，不用皇亲贵族，发明了世界上第一个文官制度。中国几千年所以引领世界，是因为中国的制度先进。欧洲封建社会靠的是血缘关系和皇亲贵族，实行的是农奴制和人身依附，中国的郡县制，一家一户相对自由，所以生产力比欧洲发达。中国落后是从近代开始的，近代欧洲有了文艺复兴、工业革命和民主制度的改革。但中国改革开放将其学过来了，并创立了中国特色社会主义制度，将保证中华民族伟大复兴中国梦的实现。封建社会都是专制的，在落后的农业社会，都实行了暴政。秦始皇不杀文武大臣，不杀六国贵族，不杀俘虏，不搞文字狱。焚书坑儒是汉对秦的污名化，实际焚的是邪书，坑的是术士，是项羽火烧了咸阳宫内的藏书。相对于其他王朝的开国皇帝，秦始皇算是文明的，我们不能拿今天的文明去衡量历史的文明。（作者张宝通系陕西省社会科学院研究员）