公序良俗
父母出钱给儿子买房算赠与还是借款
漫画故事
小陈在市区购买了一处172平方米的房屋，总价243万元，按揭付款，房屋权属为小陈单独所有。随后的几年中，小陈的父母老陈夫妇分多次、不等额转账共计210万元给小陈。
房屋交付使用后，老陈夫妇跟进装修，此后一直在该房屋居住。但小
陈结婚后当月，就要求卖掉这套房屋，并拒绝老陈夫妇继续居住。
老陈夫妇遂将儿子告上法庭，请求判令小陈返还购房款。老陈夫妇认为小陈的行为损害了他们夫妻俩的权益，小陈则认为出售房屋是对其个人财产的处分，并没有损害父母的权益。老陈夫妇表示，因当地限购，家 中只有小陈有购房资格，所以就以小陈的名义购买了这套房屋，买房的目的是共同居住、共同拥有，为此老陈夫妇二人才为购房出了首付及后续还贷。
法院经审理认为，子女不能将父母的资助认定为理所当然的赠与，在父母没有明确表示赠与的情况下，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。因此，法院判令小陈向老陈夫妇返还210万元。
案例分析
民法典中规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。现实生活中，成年子女刚参加工作又面临成家压力，在经济条件有限的情况下父母出资购房虽为常事，但从公序良俗角度来讲，不能将父母的资助认定为理所当然的赠与，这种坐享其成的思想，不能被法律所倡导和司法裁判所确认。
因此，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应当认定该出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女度过经济困窘期，子女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免子女成家反而使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。本案中，老陈夫妇的出资款应当认定为对儿子小陈的临时性资金出借，目的在于帮助其度过经济困窘期，小陈理应负担偿还义务。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没
有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良 俗。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
