违法分包，链条底端出事故，中建八局第四公司脱责！

总包公司将工程分包给建筑公司，建筑公司又分包给没有任何资质的个体户，个体户在劳务市场雇佣人员施工，最终雇佣的人员发生人身伤害事故。那么，在整个分包链条中，责任追溯会到哪一层呢？近日，青岛公布的一则案例显示，除了总包公司外，分包的其他层级都被判担责，包括受到伤害的被雇佣人员自己。一起来看一看法院是如何审理判决的吧。

2018年10月8日，中建八局第四公司将红岛经济区棚户区改造项目的主体一次、二次结构等工程分包给青岛展鹏建设有限公司。展鹏公司将工程的施工塔吊工作分包给常某某，约定常某某有权自行招用和雇用塔吊指挥工，自行对塔吊指挥工进行组织和管理，人员工资由常某某负担和支付，常某某及其雇佣的工人在工地工作工程中发生的事故和人身伤害，展鹏公司不负有任何赔偿责任，所有责任和损失由常某某自行承担。

此后，常某某在劳务市场雇佣肖某某到涉案工地干塔吊指挥工， 肖某某具有建筑施工特种作业操作资格证。

2019年3月28日，肖某某在展鹏公司分包的涉案工地指挥塔吊工作时绊倒摔伤， 经司法鉴定为外伤致右下肢损伤，评为十级伤残。此后，因为赔偿问题起争议，肖某某将中建八局第四公司、青岛展鹏建设有限公司、常某某一起诉上法庭，请求法庭判令三被告赔偿自己的各项损失二十八万余元。

庭审中， 常某某认为，施工现场符合施工规范和施工现场管理要求。肖某某受伤是由于不慎摔倒造成的，是其自身原因。故应对其自身原因造成的伤害承担绝大部分的责任。

展鹏公司则认为，该公司与肖某某没有合同关系，也没有法律上的权利义务关系。而且施工现场完全符合施工规范和施工现场管理要求，肖某某受伤是由自身原因不慎摔倒造成的，与该公司没有任何关系，因此该公司不应该承担任何法律责任。

中建八局第四公司主张该公司非适格被告，双方没有任何关系，也未签订任何合同。中建八局第四公司认为自己是工程总包人，并非发包人或分包人，已经将工程合法分包给展鹏公司，而且已尽到安全管理教育义务，不应承担连带赔偿责任。

法院审理后认为，根据法律规定，提供劳务一方因劳务导致自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，常某某雇佣肖某某从事塔吊指挥工作。肖某某在为常某某提供劳务过程中受伤，常某某应当承担赔偿责任。肖某某具有建筑施工特种作业操作资格证，其在工地从事该工作中应当熟悉工作环境周围状况，以确保安全，其对自身安全未尽到充分的安全注意义务，不慎受伤，也应当承担相应的责任。

综合本案的实际情况，法院认定肖某某与常某某应当按照5:5的比例承担事故责任。常某某应当赔偿肖某某因受伤引发的全部经济损失的50%。

法院认为，肖某某系常某某雇佣的人员，与中建八局第四公司与展鹏公司均非合同相对人，因此肖某某要求中建八局第四公司及展鹏公司承担还款责任，无法律依据，法院不予支持。

最终，法院一审判决常某某赔偿损失68431.86元，精神损害抚慰金2000元。

肖某某不服判决，选择上诉。

二审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审判决认定的责任主体是否正确；二、一审判决认定的责任比例是否正确。

对于第一个问题，二审法院认为，法律规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”展鹏公司将部分劳务非法分包给不具有资质的常某某，应当依据上述规定对肖某某的损害与常某某承担连带责任。一审判决认定展鹏公司不承担责任有误，法院予以纠正。

对于第二个问题， 二审法院认为，肖某某所从事的塔吊指挥工作要求经常仰视，该工种的工作风险主要是经常仰视情况下，会降低行为人对地面原因导致人身伤害风险的掌控和规避，因此肖某某因被绊倒而受伤系所从事的雇佣活动固有风险导致的，雇主作为雇佣活动的组织者和受益者应当对此承担更大的责任。同时，肖某某在从事雇佣活动中也应尽量保障自身安全的基本义务但未尽到，应当承担一定的责任。一审判决认定肖某某承担50%的责任欠妥，法院予以纠正。

二审法院最终认定，肖某某自担30%的责任，常某某承担70%的责任，展鹏公司对常某某的责任承担连带责任。

一条分包链，除了顶端，下面的层级全部承担责任，包括受伤的最底端劳动者。归根结底，还是在于是否违法，因为相关法规说的很清楚，知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，就要承担连带责任。

编辑：董楠