明朝军队本来是金属铠甲，之后却被棉甲替换，原因是什么？

铠甲的发展和武器的发展是一致的，很多人觉得明晃晃的铠甲好，可是随着火器的发展，这种防具越来越不实用。同时期的欧洲和亚洲近乎同时使用了棉甲（法国和后期的明，清）。战场上的人可不管好不好看，能不能保命才是他们所关心的。

明朝后期，将金属铠甲替换为棉甲。明朝盔甲蛮好看的，因为是棉甲，容易穿着合身。我觉得马上部队，尤其是骑射的，盔甲越轻便越好;列阵进击的一线步兵，盔甲越厚重越好;面对球形弹丸，棉甲是上选，不沉，防护效果应该不差。腓特烈大帝曾经在战场上被一枪打下马来，当场昏死，但是弹丸被三层棉衣挡住捡回一条命。

所以我觉得明朝用棉甲还是很对的，再说北方冷，多穿点好。当时明朝的步兵很质朴，能吃苦，冬天打仗也不戴手套，基本就是乱哄哄一拥而上的大规模械斗。对这样的部队，这样的打法，穿棉甲应该还是蛮有用的。棉甲分重型和轻型，轻型的很薄，比衣服厚不了多少，其实内部还有防御力。

棉甲内部是有锁子甲的，棉甲内部有夹层，里面有铁片，外面还有密密麻麻的铁扣子，名家里面还有一层很薄的锁子甲，做工很精细，或者是用金属丝缝出来的坎肩，能起到一定的防御力。棉甲里面有夹层，有密密麻麻的小铁片，或者是在之中逢入了大量金属丝，韧性极强，剪刀都不一定能剪烂。

西方同样曾经大力发展防御火器的盔甲，胸板甲的厚度甚至达到过丧心病狂的4mm，而后才逐渐放弃对于火器的完全防护力。在中国也是同样历程，明朝中后期出现的防御力巅峰的盔甲：链板甲，用锁子甲将大块的板甲连在一起的一种盔甲。

在西方全身板甲出现前也曾出现过的一种盔甲，但是渐渐被防御力更差布面甲甚至是棉甲所取代，到了清朝更是没有再装备过这种明显对于火器防御能力更强的盔甲，最终棉甲占了上风。

首先同样厚度的扎甲防御力是要低于板甲的，因为甲片互相叠加的地方是最容易被损坏的地方，美国测试龙鳞甲防弹衣的数据证明了这一点。而明朝扎甲鳞甲的甲片厚度通常是在0.5mm，并没有数据显示明朝的甲片厚度有增加的趋势。

西方最变态的当然不止4mm，他们通过在胸前安插甲片可以达到7mm的厚度，但是整体锻造中这种厚度的盔甲还没有见过。

郑成功有一些好的盔甲，有日本盔甲，也有西方盔甲，也有明朝盔甲，也有仿清盔甲，但是，郑成功其实不是明朝的正规军。其实是一支私人军队，而且，郑成功的军队明显火器不足，都是弓箭，清军在入关后，其实很大部分都是火器，郑成功的火器程度反而不如当年萨尔浒的明军。

差距是全面的，各个方面明朝都落后于清朝，才导致军事上差距巨大。盔甲是一个方面，明朝盔甲到最后极端落后，成了一个什么都不防备的背心，看看朝鲜人的纪录，看看李如松的画像，盔甲太差了，我都基本断定明朝盔甲不如宋朝和唐朝。是制度的差距造成的。清朝盔甲非常先进，特别是棉甲，基本算身防护，弓箭是根本射不透的，所以穿着清甲冲击蒙古军，基本是无敌的状态。

努尔哈赤以13付铠甲起兵，说明当时明军的铠甲已经大量流入东北。以当时满族的冶炼和生产能力，根本供不起自己生产，基本靠缴获装备，双方装备的都是一样的，但是满族总体来说更适合使用，因为体力和体格，有史料记载后金军中巴牙喇有着三，四重甲者，所以是主流，清末期才从军队中淘汰。

布面甲发源于中亚，本来就是游牧民族具有御寒性质的铠甲，又是铠甲又是大衣，多好。从元朝开始传入中国，迅速就淘汰了中国传统铠甲，连中国传统铠甲里最常见的披膊都被甲袖群取代了。布面甲是把甲片挂在外层的棉甲上，棉甲可以提供少量额外防御，内层甲片受击打时可能会滑动卸去部分力量。

棉甲替代铁甲是多种因素综合产生的结果，棉花的普及种植，棉甲造价比铁甲低廉，棉甲更加轻便而且维修保养更容易。棉甲与铁甲相比防护效果相当，而且冬季御寒效果要远好于铁甲。