由劳荣枝想到了齐萍萍，女人犯罪是否要格外关注“法外开恩”？

　　人生就是条一直往前的路，而社会就是个万花筒，当我们朝着人生之路一直往前走，并看着我们人生的万花筒的时候，我们会觉得我们的人生，有时候可真是扑朔迷离。

　　这真是法网恢恢疏而不漏，2020年12月21日至22日，埋藏二十多年之久的劳荣枝案，终于在江西省南昌市中级人民法院出庭受审。而经过二十余年之久的人世沧桑，被媒体当年称为“女魔头”的劳荣枝，在庭审当日，却再一次用自己的方式，打碎了一个女杀人犯的惯常人设。

　　在法庭上，劳荣枝一再表示愿意公开接受审理，就还原一个真实的自己，“不想让媒体妖魔化我，还原一个真实的我。”同时，通过她自己的讲述，将一个为何不逃离而和法子英一同作案的理由解释为，“如果分手，他会去报复我的家人”。同时将为何嗜杀成性？解释为“我就是心太软，同情心用错了地方”，在问到为何不自首时？劳荣枝解释为“被抓肯定会死，我想活下去”。相关的庭审资料大家可以查找别的文章，这里就不一一表述。

　　随着对劳荣枝案，以及由此案披露的过往细节看，劳荣枝在逃亡的二十多年时间里，生活得确实低调、安静、与人为善，表现得并不像一个本性向恶的杀人恶魔。而在庭审中作最后陈述的劳荣枝，则表现得悔恨、纠结、复杂、求生欲望强烈。在这些求生欲望强烈的支撑下，一个不从法理上判断，而是从情理上判断的劳荣枝，在万花筒般的审视角度面前，展开了属于自己的黑色又彩色的一面。杀者曰不杀不足以谢罪，而又一个很微弱的声音似乎也在说，从这些女人审时度势的当时情形出发，是否要格外关注“法外开恩”呢？

　　由劳荣枝案不由得想到了2009年的齐萍萍案，其弑父杀母，分尸灭迹的残虐手段，更是足以让人瞠目结舌，尽毁三观。但也是随着案件的的庭审，梳理，一个反倒是扑朔迷离的四大悬疑，也展开在众人面前，至于谜底，读者尽可以去网上查找，推断，评论。并且随着齐萍萍案的逐层剥离，其养女的身份，其前认后否的认罪态度，其亲属的集体求情，其本人的讲述，都最后成为法律判断的软性依据。齐萍萍案的最终判决结果是：2010年12月27日 ，中山市中级人民法院对齐萍萍杀害父母并碎尸案作出一审判决，判处齐萍萍死刑，缓期二年执行。此案似乎就此告结。

　　三字经上说：人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专。总的意思其实就是，从儒家的观点出发，人本来就是善良的。而由劳荣枝想到齐萍萍，在这两个案件中，从我们日益宽松的氛围出发时，女人犯罪是否要格外关注“法外开恩”呢？

　　是不是要考虑法外开恩，从法律专业的角度上讲，除了审理这些案件的人民法院，我们是绝对没有资格说三道四的。但从人情的角度讲，女人犯罪，如果不是主观故意、执着实施、过程恶劣、后续恶劣，那么尤其是这种涉世未深（两人涉案时都不足25岁），我们是不是考虑要原谅他们一点点呢？

　　具体到劳荣枝案，我们就更需要考虑到有一种斯德哥尔摩综合征，即斯德哥尔摩效应，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合征。这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖性、甚至协助加害人。从案件本身来看，会不会当年法子英对劳荣枝进行了某种形式的挟持，而劫持者产生一种心理上的依赖感，从而劳从心理上认可了“我们反对他们”的态度，从而走向犯罪道路呢？这个因素确实需要考虑。

　　综合以上考虑，由劳荣枝想到齐萍萍这些可恨又有些一丝丝怜悯的女人，他们这些女人犯罪是否要格外关注“法外开恩”呢？除了法律的刚性判决，我们是否应该从情理上考虑一下这些案件的脉络走向呢？

　　毕竟，中国人的哲学观里，我们一贯认为人的本性：是善的！