近日，河南一名9岁“孤女”成“老赖”，被限制高消费的新闻引起了社会热议。
- 2012年2月24日，陈灵（化名）的生父陈东杀害陈灵的母亲、外婆。
- 2012年2月25日，陈东和王某签订房屋转让合同，将名下房屋卖于王某。王某付给陈东55万后，一直占有房屋。
- 2013年6月，法院一审判决陈东死刑，赔偿妻子、岳母丧葬费三万余元。
- 2015年底，法院对“凶宅”预查封。
- 2017年3月，王某指控陈灵，要求解除预查封，并判令购房合同有效。该要求被法院驳回。
- 2018年，王某向金水区法院起诉陈灵，要求解除房屋转让合同，并返还55万购房款。
- 2019年6月，法院一审判决该房屋转让合同无效，陈灵归还卖房55万元所得。
- 2020年10月，郑州市中院二审此案，维持原判。
- 2020年11月，因陈灵未归还55万元，法院第二次向其发布限制消费令。
在本案中，大家最关心的两个问题——
一、9岁女孩为何成了“老赖”？
二、接下来？眼下有何解决方案？
一、9岁女孩为何成了“老赖”？
（1）首先，我们要明确一个问题，陈灵并不应被称为“老赖”。
其实这是媒体报道混淆的一个问题：即被纳入限制消费名单，并不等同于“老赖”，而被纳入失信被执行人名单才是法律意义上的“老赖”。
限制高消费与纳入失信被执行人名单的区别：主要体现在执行措施力度的不同，“限高”不一定会进入失信黑名单，但是进入失信名单则一定同时伴随着“限高”。
而我国相关法律解释也明确规定：未成年人不得被纳入失信被执行人名单，而“限高令”对年龄则没有限制。
从这个角度来看，法院因陈灵没有履行还款义务，将其纳入限制消费名单，并没有违反法律规定。
陈灵姥爷在找资料研究案子（图片来源：南方周末）
（2）那么，陈灵作为一个9岁的未成年人，为何会被限制消费呢？
这就涉及到民法范围里面的“继承和债务问题”。
在继承纠纷中，有一个原则：有限的概括继承。
通俗的说，作为继承人，如果要继承财产，就要相应的继承债务（但是这个债务以继承的财产为上限）。
在本案中，陈灵的生父陈东在杀死陈灵生母后被依法判处死刑，陈灵作为房屋的第一继承人，在其爷爷奶奶放弃继承财产的情况下，依法继承了其父母名下的房屋，因此也需要在继承遗产范围内承担清偿债务的责任。
而陈东和王某之间的房屋买卖合同被法院判决系无效合同，因此，王某有权要求返还购房款55万，陈灵也应当在她继承的遗产的实际价值范围内进行债务偿还。
而正是因为陈灵没有依法履行自己的偿还义务，所以才被法院限制了高消费。
综上所述，法院对于陈灵的判决，虽然“没有人情味”，但也合理合法。
陈东案发后留下的绝笔信（图片来源：南方周末）
二、接下来？眼下有何解决方案？
其实不管是陈灵，还是买房人王某，都是陈灵生父陈东的受害人。
对于年幼的陈灵和年迈的姥爷来讲，偿还55万购房款无疑属于天文数字；但是对于买房人王某来讲，拿不到房子又拿不到购房款，也有失公平。
那么此事应该如何解决呢？
在不考虑社会救助和好心人帮助等法外因素的前提下，最好的办法是“拍卖房子来还钱”，用拍卖款偿还判决书里的55万元债务，其余部分由陈灵和姥爷继承。
同时报道也称，陈灵生父陈东当时遗留的55万购房款，其中有部分被“拿走”。
——那么结合当时55万元的具体去向，陈灵当然也可以依法追回应得部分。但这就是另外的民事纠纷，需要陈灵在其现在监护人的帮助下，另外起诉。
中国古代有“父债子还”的说法，现代法律虽然不再承认这种做法，却也必须依法保护债权人合法权益。
而把一个9岁的限制民事行为能力人列为限制消费人员，其目的在于通过限高令来“督促”其还债，只能说虽保障了法律公平，却总归是少了点人情温度。
不知大家对此怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
