男性应该怎么解放自己，男性的责任到底是什么

讨论男性的去责任化前，先讨论男性的责任是什么。

去责任化的核心是责权相对，有什么权利，负什么责任。

下面我以欧美婚姻为例，浅谈这个话题。

我国对欧美的婚姻变迁有着非常严重的误解，造成这个误解主要原因是以女性为主的群体对国外婚姻制度有利于女性的一面选择性传播。

先讲一个被误解的事实，中国人以为“男外女内恩恩爱爱”的传统保守婚姻，并不是中国的“传统文化”，欧美也没拥有“开放的传统”。

很多人在面对中外婚姻差异时，总喜欢将“开放”与“保守”作为文化差异理解，这种理解是完全错误的，造成的这种错误印象的原因主要是影视剧的影响。

无论从哪一方面讲，欧美都拥有和中国一样的“传统婚姻”，并且以爱情为主的传统婚姻出现的时间比中国还要早。我们所以为的中国“传统”在欧美都能找到翻版，甚至只有一二十年的差距。

英国人口统计学家凯瑟琳·基尔南认为，在欧洲和北美，婚姻过渡分为四个阶段。

第一阶段：只有一小撮波希米亚分子和某些穷光蛋才未婚同居。

第二阶段：很多人暂时同居，但他们通常会朝着结婚的方向走，如果他们当了父母，则几乎总是会结婚。

第三阶段：未婚同居成了一种社会可以接受的婚姻之外的选择，可以大大方方讲出来自己的同居对象，有了孩子也未必结婚。

第四阶段：同居和结婚实际上变得没有差别

而美国在20世纪末，大概处于第二阶段过渡到第三阶段的状态，这个答案让很多人感到惊讶，因为中国目前就是处于这个阶段。

人们会惊讶于原来西方并不是拥有“开放”的传统文化，不过比中国进度快了2.30年而已。

在北美传统婚姻达到顶峰的上世纪60年代，男女同时都对传统婚姻表达了不满，并以此改变了婚姻形态，女性的声音比男性更大。但与中国不同的是，很多欧美男人不想以过多的代价去迎合挽留女性，而是与女性一起重构婚姻，并在新秩序中求得平等。

1953年，休·赫夫纳创办了《花花公子》杂志：作为一种反抗男性家庭责任的声音。

赫夫纳怂恿男人去“享受女性提供的快乐，而无需情感上的投入——也无需承担更糟糕的经济上的责任”

在第一期《花花公子》中，一篇题为《1953年的掘金小姐》的文章攻击了那些指望男人养活自己的女人。

同年发表的另一篇文章悲叹有很多“可怜的、受到严格管制的丈夫，艰难跋涉在这个女人支配的国家的每一条由女人支配的街道上”到1956年，这份杂志每个月的销量超过了100万册。

其中比较突出的成果，就是给我们留下了欧美男性“不负责任”的印象。中文互联网上的男人很喜欢抨击这一点。

瑞典讨论立法保护男人“弃胎权”

这样的主张2016年在瑞典被提交立法审议——在女人被允许堕胎的孕期中(截止到孕18周)，胎儿的父亲如果不想对孩子负责任，就签署法律文件分割自己和胎儿的一切关系，即便孩子出生他也不享有任何家长权利，同时也不承担任何责任。

这些都让中国人惊掉了下巴，觉得男人怎么可以这么“不负责任”？

更奇怪的是，如果你关注女权相关的话题，你会发现关于婚姻的话题，大多是在讨论国外的婚姻法对女人多好，男人要负多大的代价给女性。

这到底是怎么回事？

其实很简单，因为欧美的“传统婚姻”曾经比中国还要根深蒂固，抚养制度发源于宗教和男外女内的家庭观，直到上世纪后期，抚养制度才从男对女变成不分性别。

这里插个题外话，我国婚内劳动补偿只有在双方约定财产分别所有制时才会补偿。

道理也非常简单，如果财产共有，那么家庭劳动的一方实际上已经得到了另一方的婚后财产。只有在双方财产分别所有制下，索要赔偿才站得住脚，可惜财产制的问题很少人提 ，大部分时间只提到了婚内无偿劳动。

到这里，我们可以对“责权相对”做一些朴素的解释。

法国总统不结婚，非婚生子。因为无论结不结婚，总统对后代的扶养责任都不变，总统不结婚，因为他和女朋友之间是平等的，财产分别所有，如果总统女朋友有家庭内的无偿劳动，总统也完全可以从其他方面补偿。不需要结婚把自己整个身家搭进去，如果女性靠结婚就能分到一半身家，显然不符合平等原则。

瑞典讨论男性“弃胎”法案，也是秉承着责权相对的原则。

首先，法律保障女性的生育权不能被干涉，女性想要孩子就要，不想要就不要。男性不能插手，同样的，在男性不想要的情况下，女性要生，男性也要拥有放弃的权利。女性拥有100%的生育权，同时也要付起100%的责任。

举这两个例子是为什么呢？因为中国离欧美真的不远，以法国总统的例子为例，我们暂且把法国总统的婚姻称作自由平等路线的婚姻。传统的要男性负责的婚姻称作传统保守路线的婚姻。

我们可以看到很多贪官包了情妇，又是给情妇买房又是买车，估计这些情妇也看不起这些贪官，觉得自己的颜值委屈了，外面还要包小白脸。

对于家庭尚可的男性来说，这些道理也同样适用，你魅力不够，就要买房买车能赚钱上交工资才能娶到漂亮老婆，娶完老婆还不一定看得起你，这里就有一个活生生的例子

这些自由平等派的女性对待传统保守派的男性确实是降维打击。男性不付出代价就没法结婚。更别说一些大男子主义的男性了，更令人厌恶。

但是，为什么男性就非得是传统保守的不可呢？

我看了一本煤老板写的书，里面一个滑稽的情节让我印象深刻，一个煤老板感慨，以前的煤老板虽然包养情妇，但是糟糠之妻都没有抛弃，现在富二代根本没有责任感。

真的是煤二代没有“责任”吗？

我们可以假设一下，

一个是大男子主义，几个老婆的煤老板。

一个是好聚好散，一个星期一个女朋友的富二代。

在“土豪”煤老板眼里，女性就要主内，就要对男人服服帖帖，男人可以在外面出墙，同时给情妇们买房买车才能拴住她们，也觉得男人给女方花这些钱是应该的。

在富二代这里，大家好聚好散，别缠着我就行，基本不会对女方有什么要求，同时只需要很少的甜头就能找到女朋友。虽然女朋友换得勤，但是一次只有一个。对利益更加敏感，不会让对方占到车房这种大便宜。

明显，后者不但态度上对女性更为平等，也付出了更少的代价。

再举这个例子

这个主人公，年薪70万，因为是个传统男性，思想上必须要结婚生子，娶了个漂亮女朋友，虽然他女朋友除了漂亮啥都没有，但就是有底气看不起他。等到他受不了离婚，女方从婚后财产里分几百万不是问题。

我们假设这个主人公按照法国总统的自由平等观念重活一遍。这个男人年薪七十万，如果不结婚，代孕个孩子找个保姆，性欲花钱解决，各种梦中情人的类型可以体验一遍。等到35岁性欲下降了就专心事业，和老婆离婚分几百万比哪个好呢？

欧美男性的去责任化，不是因为欧美的“传统”如此，而是对于生活压力小欧美的男性而言，去责任化的好处是显而易见的。

再讲瑞典的“弃胎”法案，你真的以为中国不会有吗？早就有女性反应过来了，自己在法律上早已拥有了100%的生育权，完全可以行使自己的权利。可中国男性别说用“弃胎权”来保护自己利益不受侵害了，连去责任化的意识还在萌芽，和欧美那样去责任化几十年的根本无法比较。

至此，我们可以勾勒出一个基本的“去责任化”男人的形象。

1.首先尊重女性，不会用“传统”之类的东西束缚女性，同时，也拒绝被女性用“传统”束缚。

2.女性不想生就不生，分手就是，生孩子是找合作伙伴的不是补贴她的，大不了选择代孕。

负起对孩子的所有责任，不等于对女性有责任。这一点在法国总统的家庭里，国内有些人不太理解。因为男女是平等的，孩子是两个人都想要的，双方都有对孩子的责任，男性并不对女性有什么额外的义务。

3.不会认为自己有任何对女性的义务，正常的关心除外。

4.对任何“责任绑架”的情况保持敏感，比如，如果你是一个想要孩子的男性，当你另一半说“我给你生孩子，要补偿巴拉巴拉”，迅速判断另一半是不想要，还是想拿孩子牟利。如果女方不想要，好聚好散。如果女方自己想要，只是拿这种话术牟利，要有看穿的能力。

5.主动平分家庭内的劳动，同时用分别财产制之类的手段，拒绝女性靠婚姻牟利的可能性。

等等……

最后强调一点，没有死板的“去责任”化，去责任化是动态的，如果你发现另一半在拿自由派要求自己，你当然要赶快去责任化。

中国男性的去责任化比女性晚得多，导致目前女性拿自由平等做派要求自己，拿传统保守做派要求男性的婚姻比比皆是。

如果你稍微观察一下，你就会发现，在女权旺盛的论坛，一边拒绝对女性的传统束缚。另一边却对男性的传统责任层层加码，最受欢迎的话题是与外国保守男对应的婚姻补偿，而不是与外国自由男对应的去责任化，财产分离，pacs制度。

顺带一提，男性对女性的扶养义务起源于宗教，直到上世纪70年代，北美才能无过错离婚，是典型的男权制度，上世纪末才从男对女变为不分男女的婚姻补偿。