正派的文化大咖们，也有“黑料”？李敖：余光中到处“招摇撞骗”

维特根斯坦与手瘾成瘾

现代大哲维特根斯坦，酷到一生都是传奇。他绝顶高富帅，又极度有才有智慧，还鄙视名利断舍离，是无数高知、文青的偶像。

他在1914-1917年期间，曾作为一名志愿兵参加一战，亲历战争。这段经历与感想，他都详细记录在了其《战时笔记》一书。商务印书馆早有中译本。

这本书，除了一些很深奥的思考外，还有各种“不堪入目”的私人生活记录，比如说无所不在的“手瘾”记载。以至于有人调侃说，维叔的这部笔记，正确书名应该是《大师的左手与右手》。

譬如：1914年9月3日，他说，“今天又手淫了”；三天后，他写道，“今天我与某种沮丧的情绪进行了长时间的战斗，在一段较长的时间后又手淫了”；1914年10月13日，“平静的一夜，现在大约一周半手淫一次”；1914年10月16日，“昨天和今天手淫了”；914年10月20日：“又过得非常感性了，几乎每天都手淫，不能再这样继续下去了”........（新版中译本做了删除处理）

画风如此，实在与“人设”冲突太大。看这本笔记， 会给人一种错觉：大师每日不是哲学思考，就是在手淫。后来维叔62岁死于前列腺癌，不晓得是否跟这生活习惯有关系。但维叔如此坦诚，比卢梭还诚实，一丝一毫不瞒人，恰也可证他思想的认真与真诚。

据我阅读所及，维叔又绝对不是最“大尺度”的。比他小几岁法国文化圈大佬乔治·巴塔耶，在其自传中，他自承，在为其母守灵时，曾对着尸身那啥，真正惊世骇俗。

季羡林与“读书为多X女人”

季先生这些段子，这几年也被挖掘的很透彻，为大家所周知。

这段子其实是季先生自爆的。他年轻时，在清华上大学，曾留下一本《清华园日记》，晚年主动出版，并坚决不去改动任何一个字词。

而这本日记，里面尽是这样的内容：“十七日 ：今天看了一部旧小说，《石点头》，短篇的，描写并不怎样秽亵，但不知为什么，总容易引起我的性欲。我今生没有别的希望，我只希望，能多日几个女人，〈和〉各地方的女人接触”；1932.12.21 ：“说实话，看女人打篮球……是在看大腿。附中女同学大腿倍儿黑，只看半场而返”.......它记录下的，实际是正当年的单身学术男\闷骚男的骚动。

很多朋友为此嘲笑季先生，而我恰是翻阅了此日记后，才对季先生充满敬意。一般人性，总是文过饰非的，尤其是有了高高在上的地位之后，“恐修名之不立”，更是会汲汲用心去遮掩任何“不光彩”的东西。但季羡林不是，他是被捧为“国宝”、“大师”之后，力主出版此日记，并且不理会编辑意见，概不改动的。

晚年季羡林，有人非议他好名，但至死其实还是保持了“真诚”的一面。他能如此直面自己过去，勇气与诚心令人敬佩。

顾准与消灭人口

顾准，被许多人誉为建国后唯一的“知识分子”与思想家。多年前，文化圈有过所谓的“顾准热”。

有人说，顾准的传奇，并不在思想，而在生了几个“奇葩”儿女。其女顾秀林，反转斗士，批袁隆平不堪入目；其子高梁（原名顾南九），当年的北京市高考状元，思想宗旨实际也与乃父相悖。他们如今言必称顾准，可当年都是对其父不理不睬，乃至断绝关系的。

但读《顾准日记》，也会发现很多令人惊讶的记录。比如商城日记中，他说自己是老油条；比如他动辄说粗话；比如他说自己偷东西；比如他把妻子第一次“落红”的被垫洗保存了20多年了，去世前不久才洗了一遍........这些都还属于生活上的，最触目惊心的是这么一条：“上帝明鉴，若四年五年之内，农村人口减至三亿，再加上扎扎实实提高一些产量，就大功告成了”等等。

他在日记中，其实也曾设想，当粮食不够吃时，可以清理一部分没有劳动力的人。后来，学界有一小部分人说这部日记是伪造的，但这个说法站不住脚。

余光中与“告密打手”

已故著名作家余光中先生，以小诗“乡愁”为众所知，形象很高大上。但他在海外，其实也是毁誉参半的。

特别是有一种意见认为，在1970年代所谓“乡土文学之争”中，余光中扮演了很不光彩的角色。按李敖等人说法，其大作《狼来了》一文，有着“血滴子”一般的功用，是有意陷害同行陈映真于囹圄之灾，并有利用关系“告密”等行为。

李大师对他很鄙薄，称他是“马屁诗人”，是“四大不要脸文人”之一，是“在内地招摇撞骗”。他说，“余光中算什么诗人呢？他是假的，为什么呢？他的作品，他的信仰，他的行动不一致，所以我说他这种诗人是假的”。

李敖的话当然不能完全信以为据。但是，若说余光中无论何时何地何人，都可以人家的“座上宾”，当是事实。这类人，倒很像某专栏作家说的“精神分裂型文人”：“真真假假、虚虚实实，从来不会也不用表露真实立场、真实想法，外人看来忽左忽右”。

辛弃疾与巨额贪腐

南宋辛弃疾，留给后世的最普遍印象，既是叱咤风云的词坛大师，更是一代豪杰、大丈夫。

可是，辛弃疾其人，在中国历史上，实又以“奸贪凶暴,帅湖南日,虐害田里”这一恶名著称。这一点，当代文史大家罗忼烈，发表过一篇有名文章，题为“漫谈辛稼轩的经济状况”，专门谈及。

他的主要观点是：辛弃疾既是能干事的能臣，同时也是大贪官一枚，铁血嗜杀、贪污受贿、贪恋美色。他认为，从种种迹象表明，辛弃疾的生活极度豪奢，修庄园、建别墅、买美妾等等，都是一挥千金，与其收入本身存在严重反差。辛弃疾为官不过10多年，多数还是穷职，这钱如何来的，除了贪腐无法解释。

辛弃疾一生，被弹劾7次，并非都是“莫须有”。抵抗派首领韩侂胄就曾上书皇帝，送了辛公“好色贪财，淫刑聚敛”8字。正史也称其“奸贪凶暴，帅湖南日，虐害田里”云云。这就是说，“肆厥贪求，指公财为囊橐;敢于诛艾，视赤子犹草菅”的指控，都是有实证的。

人性与历史的复杂，往往蕴藏在这里：伟人不是所有地方都“伟”，而十恶不赦之人也会有富有人性的一面——比如秦桧与严嵩，就对老妻很好，算得上“好丈夫”。我想，非黑即白思维，也许真的不适合研究历史，乃至理解人类吧。