引言
梁启超是近代史上算得上是一位成就极高的人物，不仅在政治、文学上颇有造诣，而且在历史研究上也有很多的成果。在历史学的研究理论和方法上更是提出了新的研究思路，他提到二十四史非史也，只是一部帝王将相史，倡导新史学。
新史学观念之源起
梁启超是近代史学的奠基者之一，无论是在研究历史的理论还是方法上都做出了很多的贡献和成就。尤其是对传统的史学进行了激烈的抨击和批判，其中最振聋发聩的言论就是怒斥二十四史是一部帝王将相的家谱。
梁启超提出“新史学”的观点受到了西方史学观念的影响很大。早在戊戌变法之前，梁启超在西方传教士以及斯宾塞等人的影响下，就产生了有别于传统史学研究的观点，他提倡要写民史，也就是普通大众的历史，还批判了中国古代研究历史只不过是为帝王修家谱而已。后来因为他投身于变法事业，并没有对此多加论述。
戊戌变法失败后，梁启超在朋友的帮助之下逃亡日本，流落海外。政治上无法实现抱负，他随后转向研究学术。在这段期间内，他从中接触许多西方的史学著作的研究理论，这为他打开了新的视野，其中福田民和的《史学原论》就对他产生了重大的启发。
日本在早期也是受到中国传统史学观念的影响很深，日本进行民治维新，实施资本主义改革之后，西方的史学观念就传入了日本。1889年，德国著名的史学家兰克的学生路德维希来到日本的东京大学教授历史。
并且日本也有很多在德国留学的学者。在回国之后，西方的历史研究方法就影响了一大批学者，像坪坪井九马三就有《历史研究法》，成为日本研究史学的典范。
福田和民是日本著名的史学家，他有一部史学著作名为《史学原论》，这本书在中国出版后，梁启超是最早阅读这部书的学者。这本书对他的影响很大。在读完之后，梁启超在启发之下，写了很多文章。在1902年，他发表了名为《新史学》的文章，当中的《史学之界》就是在《史学原论》下写成的。
新史学的思想
梁启超批判传统的史学是落后的封建史学，并且还感叹，如果不摒弃传统的观念和研究方式，想要研究史学，虽然史料众多，但再怎么研究也是徒劳。
传统的帝王将相与西方的英雄史观有极大的相似之处，但他也并非是抹煞了帝王将相在历史上产生的作用。梁启超在《清议报》就发表了一篇著作《英雄与时势》，将英雄与客观的时势联系起来。他认为不管是时势造英雄还是英雄造时势，这两句话都是有道理的。两者相辅相成，互为因果。
梁任公在西方史学的影响下，提出要将原来传统的旧史学进行改造，发起“史学革命”，他还强调，如果不进行史学革命，那么中国也就无法挽救，并且一再强调这件事的重要性。
梁启超好反对一味的为帝王将相做史，他提倡在研究历史的时候，不仅要研究传统的帝王将相，要从原来的帝王中心和传统正统思想走出来。还提出，研究历史还要为国民服务，养成国民性。
他还提出，研究历史应该从客观的角度来研究，一再强调“求真”，对传统的史学家主观主义的作风多有谴责。他认为研究历史应该注重客观事实，如此才能产生好的历史著作。
在历史发展观观上，梁启超认为传统的观念是历史循环论。在早期，梁启超认为历史研究的理论是西方的进化论受到西方进化论的影响，他认为历史也是由低级向高级不断演变的过程。还倡导在历史研究的过程中，要以进化论作为研究历史的指导思想。到了后期，梁启超还强调，在研究历史的过程中，还要对事情的原委进行探究。
西方研究进化论是以自然科学作为研究对象，梁启超认为自然科学与历史学之间是有区别，将具体的适用范围做了具体的规定。
在史学方法上，梁启超也提出了很多有参考意义的方法。他提出对史料的搜集上要注重普通的史料，还要搜集负面以及特别的史料。在运用史料时，要注意多加鉴别时，不仅要细心严谨，还要运用反证。对史料的辨伪，也提出了具体许多行之有效的方法。
结语
梁启超在提出的“新史学”以及“史学革命”可以说是近代研究历史的一个重大的变革。在这样的史学观念的影响下，史学研究的的方向开始逐渐转向，并且产生了许多优秀的历史著作，像章太炎的《中国通史略例》、夏曾佑的《中国历史教科书》，这些无疑就是受到新史学观念的影响下完成的。
参考文献
梁启超：《中国历史研究法》
梁启超：《新史学》
邬国义：《梁启超新史学思想探源》
作者
锦年，自由撰稿人，历史学爱好者，致力于研究历史。期望用历史垂训鉴戒，塑造集体记忆，鉴往知来。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
