早晚高峰，堵车、堵心。于是，不少上班族选择搭车上班通勤。
但是，潜在纠纷也随之产生，倘若搭车途中由于驾驶员的原因，发生了交通事故，导致了「搭车人」的人身损害，驾驶员要承担赔偿责任吗？
家住楼塔的小陈，平时在北干街道的某科技公司上班。一日，邻居老俞恰巧要去市民中心办事，二人一商议，小陈便好心让老俞搭自己的便车。
却不曾料到，才开出家门没多久，便与一辆超载超速的中型货车相撞，导致坐在副驾驶的老俞四处肋骨骨折，多处内脏损伤。
事后，交警事故认定，货车驾驶员为主责，小陈为次责，老俞无责。
6个月后，老俞伤势基本恢复，便联系货车驾驶员和保险公司主张赔偿。但令小陈郁闷的是，老俞也向小陈主张了赔偿。
小陈很是委屈，他心想：自己明明是好心好意给他搭乘便车，怎么我好事没做成，反倒还要额外赔偿一大笔钱？
那么，上述案例中，免费搭乘便车的老俞有权向小陈要求赔偿吗？
律师分析
浙江王建军律师事务所的朱俊律师分析说，小陈无偿为老俞提供搭车便利的行为，在民法理论上，主流观点认为这种「顺风车」的善举属于好意施惠行为而非合同行为。所谓好意施惠行为，是指为增进与他人间情谊而作出的不受法律拘束的利他行为，其核心特征在于无偿性与不受拘束性。
本案中，小陈因为顺路而给邻居老俞提供搭车便利，该种善意的表露显然并不旨在为自身增设一项「务必妥善送达」的义务，小陈和老俞二人就搭车事宜达成一致时，既没有受法律约束的意思表示，更未因此而明确自身相应的给付义务。
关于提供免费搭乘便车后发生的损害赔偿责任界定，在现行生效法律规定中并不明确，各地人民法院对此类纠纷的判决也观点不一。
不过，在即将生效的《民法典》对此类纠纷有了明确的制度安排。《民法典》1217条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
当然，根据该规定，适用该法条的前提是：第一，为非营运机动车，即不以盈利为目的的机动车辆；第二，为无偿搭乘，意味着驾驶员并不基于这一趟的搭乘收取搭乘人任何费用。
律师提醒说，即使搭乘人受到的损害确确实实与驾驶员的行为有直接的因果关系，但这样的因果关系也不足以完全否认掉最初驾驶员同意提供「顺风车」时的那一份善意，这样的善意是值得我们用「更柔软」的法律责任来细心呵护的。
西塞罗说：「如果从生活中排除掉亲爱和情谊，那么生活也就会失去一切乐趣。」法不远人，面对人与人之间丰沛而旺盛的情感交往，民法应当适时地保持一种谦抑的态度，通过合理的技术调整手段，以体现对好意施惠者的宽容以及友善社会风气的鼓励。
来源：萧山日报、萧山司法
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
