漫展上的制服与偷窥：是女生有伤风化，还是男性偷拍有错？

撰文 | 潘文捷

编辑 | 黄月

上海漫展一位身穿JK制服女生趴在地上摆姿势的照片日前引发争论。从正面拍照效果看，她的动作并无不妥，但有一些人对着她身后尤其是露出底裤的部分进行了偷窥和偷拍。偷拍照片在社交网络发布后引发了大规模的声讨，声讨的对象是女生的动作有性暗示意味。当事女生称自己“并没有想摆出有如网上所说的一些性暗示的动作”，因为她所有动作都面向正面，被传的照片是一部分人跑到她身后进行的拍摄。

该女生称自己在漫展现场穿了安全裤，因为认为自己的行为影响到他人，所以还是进行了道歉。但值得注意的是，那些在漫展现场偷窥、偷拍的人却似乎从事件当中销声匿迹，全身而退。实际上，除了漫展现场的偷窥，他们事后在网络上散发的后方视角的偷拍照片，又何尝不是给了网民又一次偷窥“不雅”角度的机会？对女性着装和拍照姿势的规训，与对男性不要偷窥偷拍他人的警告，哪个才是重点？

事件女主事后回应

01

偷窥本质上是一种施虐

弗洛伊德把人的好奇心和“窥视”欲望当作性本能的一种，受力比多驱动。弗洛伊德认为：“性本能的一些组成部分一开始就有一个对象并坚持不变——例如，支配的本能和窥视本能。”窥视癖满足了人的潜意识的需要，人们通过偷窥来达到性的满足感。据弗洛伊德分析，在他的时代，由于社会上弥漫着性压抑的氛围，女孩们对订婚感到兴奋，因为订婚之后她们就可以观看一直被禁止观看的、展现成人私生活和情爱的戏剧了。对于窥视，拉康有“想象的凝视”一说，他看到，自我理想是以他者目光看自己时得以凝定的形象。自我不是用自己的目光看世界，而是用外部的眼光看自己，自我的本质就是他人，“我只能从某一点去看，但在我的存在中，我却在四面八方被看。”所以，从精神分析的角度来看，谁又没有窥视的潜意识呢？

图片来源：视觉中国

在禁欲时代，偷窥是受到压抑的无意识的释放途径。严歌苓小说《角儿》当中，朱衣锦自杀后，造反派让她一丝不挂地躺在医院过道，许多人专门去窥视她的身体。金宇澄《繁花》里，性压抑的男青年渴望着女性的身体，在工人阶级的聚集地，半公开的男女混厕中出现了密密麻麻的窥视洞。

女性的身体被窥视，一方面是因为男性的欲望得不到满足，通过偷窥女性躯体实现发泄，但也不完全因此。在《厌女》一书中，上野千鹤子指出，男人的性的主体化认同，是以把女人作为性的客体而成立的。战争当中的强奸常常是当着其他同伴的公开强奸，或者和同伴一起轮奸。上野千鹤子说，没有必要发出“这种情况下也能勃起吗？”的疑问，因为在这种场合下，女人实际上是作为共同祭品存在，是男人之间增进连带感的仪式。同样，在漫展现场，男性摄影师一起偷窥、偷拍，并且把所得图片发布在网络平台，由其他男性共享，也形成了男人间的性的主体化的认同。

偷窥实际上是一种施虐，通过这种施虐，偷窥者贬低他人，以感受到自身的主体性。因此，虽然对女性身体以及性的窥视是常见的，但窥视欲也没有放过男人。只不过在主客体关系上，这些被偷窥的个体实际上也处在女性的地位上。例如，在余华小说《兄弟》里，地主后代宋凡平因是地主后代而被迫交代自己的罪行（也就是隐私），来满足群众的窥私欲；尽管如此，他家还是反复被抄，群众并没有找到什么实质性的东西，很大程度上只是为了窥私。小说中的孙伟父亲也遭到了监禁和偷窥，看管群众逼他用肛门吸烟，窥视他被虐待时的痛苦状态。在书中，宋凡平反抗这种窥视，而孙伟的父亲不堪欺凌而死。

02

网络时代的偷窥文化

和《兄弟》等作品所处的时代不同，在当今社会，偷窥变成了一门生意。隐私已然被异化，这也就是说，隐私出现了客体价值，可以给他人带来满足。如此一来，在偷窥心理的推动之下，不少可供消费的商品产生了。在改革开放之后的文学作品当中，木子美等人的身体写作的爆红就迎合了人们的窥私欲。

电影电视也是窥视的一例。电影理论家克里斯蒂安·麦茨在《想象的能指》一书中指出，在拍摄电影时，演员知道自己的表演必须供人观看，但又要假装不知道正在被人窥视，刻意忽略镜头的存在；而在电影院中，人们窥视的是被挑选过的、有预期的欲望场景。

互联网时代的偷窥更加盛行。加拿大社会评论家哈尔·涅兹维奇认为流行文化（pop culture）已经成为了“偷窥文化”（peep culture）。在互联网产生后，人与人之间联结的纽带并没有加深，反而造就了更多孤独。因此人们喜欢在网络上展示自己生活的细节，其他人以观看这些内容为乐趣。有的人喜欢窥视，有的人喜欢被窥视。窥视者满足了自己的窥视欲和猎奇欲，被窥视者得到了这个时代的稀缺品——注意力。真人秀、直播、发布微博内容等等都是在暴露自己，维持“自我”，而观看直播、真人秀、浏览他人的社交网络动态，则满足了我们偷窥的欲望。一些人迷恋真人秀，一些人乐于看主播通过网络摄像头全程直播自己24小时的生活，这就是我们时代的社会集体偷窥。

当然，这和我们批判的漫展偷窥之间还是存在重要区别，其区别就在于同意。在大多数电视和网络节目里，参与者们事先已经同意把自己展现在公众面前，但是偷窥癖选择的对象根本不会同意其偷窥行为。

张国立参加真人秀数摄像头

这也是漫展事件的争议焦点所在。当事女生认为，自己是正面拍照而且穿了安全裤，但一些人故意跑到后面进行偷拍，网上流传出来的都是偷拍照片。这反过来也成了一些人指责她的理由——在漫展这样的公共场合，趴在地上以这样的姿态拍照，是否等于已经默许了偷窥和偷拍？

03

JK制服与男性凝视

这一争论的另一个焦点是：女生的JK制服。在网络流传的一则视频中，漫展上一些路人对女孩进行制止，喊话让她不要再给JK抹黑了。在事后的声明当中，被偷拍的女孩回应称，自己以后不会再穿JK制服。

JK制服是什么？又扮演了什么角色？公众号“橙雨伞公益”文章指出，JK最初是指称日本中学生，JK制服就是中学生制服，但是它绝对不仅仅只是漂亮的制服和裙子这么简单。日本的色情产业经常喜欢使用JK制服这种既体现出性的禁忌色彩又带有贞洁意味的“又纯又欲”风格，因此JK制服本身也成为了一种软色情。其中深受宅男喜爱的“绝对领域”（指少女穿着迷你裙与膝上袜时大腿暴露出来的部分）、若隐若现的底裤，都是日本男性热衷探讨的话题。然而，在父权社会中，男人的好色被肯定，女人则需要恪守对性的无知和纯洁。这也是JK制服女生被辱骂，但追究偷拍者责任之声寥寥的部分原因。

在网络流传视频中，制止JK制服女生的女孩喊出：“你在外面搞这些动作，不要再给JK抹黑了。”这句话耐人寻味。一方面，路人女孩对JK制服抱有正面的感情；另一方面，“再”字体现出她也清楚地理解JK制服背后的文化，即有色情意味，但同时她对穿JK制服的女孩提出了保持检点的要求。这也体现出了不少女性JK制服爱好者心中的纠结矛盾。

JK制服作为好看的服装被喜爱是一方面，但是为什么一些女性明知道JK制服所暗含的色情意味依然喜欢呢？约翰·伯格在《观看之道》中曾指出，观看者被权力赋予“看”的特权，通过“看”确立自己的主体地位，被观者在沦为看的对象同时，体会到观者目光带来的权力压力，通过内化观者的价值判断进行自我物化。长久以来男性凝视的后果之一，也正是一部分女性开始通过内化男性的喜好和审美进行自我物化。

不光如此，如上野千鹤子所言，男权社会的男性按照自己的需要把女人被分为两个集团——一个是用于生殖的女人，一个是用于快乐的女人；用于生殖的女人是“圣女”，用于快乐的女人是“娼妓”。所以，女孩既要把男性凝视内化为自我的主体意识，让自己符合刻板印象，成为异性恋男性的欲望对象，同时又要求自己保持贞洁，成为“圣女”而不是“娼妓”。这也是科普博主@李子李子短信 在微博上指出的JK制服的大部分年轻女性受众的拧巴之处——她们一方面受到女孩子就应该干净、漂亮的教育，另一方面又要规训自己的同路人“有伤风化”“行为不妥”，这也是为什么很多女生站出来批评漫展当事女性的原因。

更加值得我们思考的是，为何遭遇偷窥偷拍之后最终被推上舆论风口浪尖的往往是女性，男性偷窥者却没有得到惩罚甚至批评。这也不由得令人想到民间神话当中那些代代相传的窥视故事。在日本一则传说中，年轻男子拯救了仙鹤，仙鹤化身女性来报恩，每天都勤恳织布，但要求男子不要偷窥；男子忍不住偷窥，之后仙鹤转身离去，男子生活回归原位。在此类故事里，设立禁忌的多为女性，违反的多为男性；当男性违反禁忌窥视女性之后，往往不受惩罚，似乎什么也没有发生过，有时甚至会受到奖赏。一脉相承，在21世纪的一次漫展偷窥事件之后，大量言论纷纷指责女生有伤风化，要求coser在公共场合注意自己的举止，不要玷污二次元行业，却选择对男权视觉权力之下的隐私窥探视而不见。

参考资料：

《禁欲时代的欲望书写》——论<繁花>六七十年代的欲望叙事 王米

《隐私的窥视及其“合法性”》廖高会

《偷窥——网络时代的群体症候及其分析》张忠

《隐私与偷窥的文化研究》明卫红 南京大学出版社 2014

《厌女》上野千鹤子 王兰 译 上海三联书店 2015

漫展上被拍裙底的JK女孩，是在性暗示吗？https://www.jiemian.com/article/4744616.html

本文为独家原创内容，撰文：潘文捷，编辑：黄月，未经界面文化（ID：Booksandfun）授权不得转载。