《水浒传》的好汉“三观”真的不正？为何不能将其踢出四大名著

《水浒传》里的主角们从道德的角度来说确实有缺陷，但这只是读者的感观，因为他们错误地理解了两方面的内容。

正是这两点错误的理解，使得有些人对《水浒传》颇有微词，甚至想要将其踢出“四大名著”。

第一，梁山众人实为“好汉”，并非“英雄”

“好汉”和“英雄”是有区别的：

• “英雄”是一个正面形象，光明、伟岸，给人以鼓舞的力量；
• “好汉”是一种偏中性词，具有个人色彩，是在某些方面让人称赞。

梁山里的人物是“好汉”，而不是“英雄”，因为这些人从根本上来说是啸聚山林的“强盗”，只不过行事比较正派而已。

晁盖等人打劫生辰纲，他们行动之前已经探明了，这一批财物是怎么来的，送礼的人和收礼的人都不是好人，所以他们才回去劫取。

这是一个大前提，这一批财物来路和用途都不正当。

几时见过这些人去打家劫舍呢？相反，他们做的事情往往都是急人所难。

比如晁盖、宋江、柴进这些条件财力比较雄厚的人，在江湖上这么大的名声就是用钱砸出来的，不是买好名声，而是真的去帮助一些需要帮助的人。

宋江绰号“及时雨”，晁盖与宋江齐名，柴进接济各路豪杰，其实都是这样的行为。

这样的做法才是“好汉”应有的状态，他们只求自身的快意，因为这种性格而去帮助别人，并不是为了名声、地位，或者是出于社会责任感。

所以后来这些人在梁山聚义，虽然是强盗，但从来不去打家劫舍，反倒是竖起了一面“替天行道”的大旗，庇护周围的百姓。

而他们征讨的对象往往是贪官、恶霸这样为祸社会的势力。

但是这样的行为又不是出自社会责任感，而是“绿林豪杰”胸中的快意恩仇。

如果是“英雄”的话，这些行为都要有另外的面目。

比如说“劫取生辰纲”一事，如果是英雄所为，他们在劫取之后不会分赃，而是会散布到民间去，暴露贪官嘴脸。

而真正的英雄也不会甘心啸聚山林，不说揭竿而起，最差也是应该铲奸除恶，匡扶社稷。

而“水浒”故事在最初不是小说的形式，像《大宋宣和遗事》是话本，主要是说书人的底稿。

那么评书这种方式自然不会去宣扬一群恶人的“丰功伟绩”，而是要宣传这些“好汉们”快意恩仇、劫富济贫等事情，主要是民间传奇，吸引听众，以此盈利，并不是为了教化功用。

所以，如果人们把梁山好汉当做“英雄”来看待，那明显他们的行事方式不符合“英雄”的人设，自然就会崩塌。

在先入为主的观念影响下，就会无限放大梁山众人的道德缺陷，进而产生众多指责。

第二，《水浒传》四大名著的地位是其“侠义”小说的归属所带来的

“四大名著”并不是说这四本书在古代所有小说中最好，它有一些限制，需要知道是怎么评出来的“四大名著”。

这些小说必须是通俗的长篇白话文小说，“通俗”、“长篇”、“白话文”、“小说”，这是其限定条件。

所以，像《搜神记》、《世说新语》、《聊斋志异》、《阅微草堂笔记》这些都没有资格去评选，这些短篇文言小说，无法比较。

而在通俗长篇小说里，主要有四类最为流行，分别是：

讲史、神魔、侠义、世情

从这四个类别来说：

• “讲史”写得最好的是《三国演义》；
• “神魔”写得最好的是《西游记》；
• “侠义”写得最好的是《水浒传》；
• “世情”写得最好的是《红楼梦》。

这四类的领头作品也不是一成不变的，它们自身也有变动。

比如说，“世情”类作品中在之前写得最好的是《金瓶梅》，也就是它与其他三本合称为“四大奇书”。

但是在《红楼梦》问世之后，人们发现这本书无论是故事、结构还是主题都要优于《金瓶梅》，最明显的就是《金瓶梅》的故事在之前就有传说、小说等底本，但《红楼梦》是曹雪芹自己创造的。

所以，《红楼梦》取代了《金瓶梅》成为了“四大名著”之一。

同样的道理，如果想要把《水浒传》踢出四大名著，那么就必须要在“侠义”小说的类别里找到一部比《水浒传》写得更好的作品才行。

为什么要这样呢？

因为这四种类别是客观存在的，不是说不喜欢《水浒传》，“侠义小说”在当时就不流行了，它作为一个流行派别必然要有一个代表。

而“古典白话文小说”已经无法再创造了，现代人写不了这样的作品，就像格律诗一样，现代人写得再好那也不是“古诗”。即使现代人以古文言白话的方式写出来一部比《水浒传》更优秀的作品，但也没有资格去参与评比。

问题就是，从已有的作品中，找不到哪一本比《水浒传》更出色的“侠义”小说。

所以，从这一角度来说，将《水浒传》踢出“四大名著”是不合理的。

更别说，这样的一部作品在以正常的视角来看，无论是影响力还是作品本身，都担得起“四大名著”的身价。