人们为什么会对“陈寿的父亲是谁”这个问题产生好奇呢？
大概与一则记载有关。
这则记载来自《晋书陈寿传》。
该传写：丁仪、丁廙兄弟都是魏国很有名望的人物，陈寿向他们的儿子索贿说：“你们送我一千斛米，我就给你们的父亲写篇好传。”丁仪、丁廙的儿子没有送，陈寿就没有给丁仪、丁廙立传。陈寿的父亲是马谡的参军，马谡被诸葛亮杀了，陈寿的父亲也遭受牵连被处以髡刑。诸葛亮的儿子诸葛瞻又非常轻视陈寿。陈寿为诸葛亮写传记的时候，就写诸葛亮“将略非长，无应敌之才”；写诸葛瞻也只说他写得一手好书法，有名无实。大家都因为这个瞧不起他。
编辑
《晋书陈寿传》埋汰陈寿这两件事，其实是子虚乌有，经不起推敲。
参考裴松之注《三国志》和《资治通鉴》，大致可考丁仪、丁廙这两个小人物：并无什么显著事迹，不过在曹操立嗣问题上站队曹植，向曹丕展开狠毒攻击，参与迫害过徐奕、崔琰、毛玠、何夔等人。曹丕继位后，干脆利落地把这哥俩杀掉了。
在《三国志》的传记规格中，只有八个人有资格单独成传，且多数是为开国之君。
这样两个小人物，想和开国之君并列，得单独立传，并且立“佳传”，根本说不过去。
潘眉在《三国志考证》说：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效……不得立传明矣”。
还有，马谡真是被诸葛亮杀的吗？
查《三国志》卷39《马谡传》中记：“谡下狱物故，亮为之流涕。”
即马谡后来被缉拿归案，病死于狱中。
编辑
《马谡传》中的裴松之注，还提及到《襄阳记》中的记载：“谡临终与亮书……”即马谡临死前曾写信给诸葛亮。
所以，《晋书陈寿传》说“诸葛亮杀马谡”其实不准确。
《晋书陈寿传》又说陈寿因为父亲遭受诸葛亮处罚，所以故意黑诸葛亮。
那么，陈寿有黑诸葛亮了吗？
没有。
前文说了，在《三国志》的传记规格中，只有八个人有资格单独成传，诸葛亮得单独立传，足见陈寿对诸葛亮推崇备至。
而陈寿给诸葛亮的总评，是《三国志》所有传记中字数最多的，超过了刘备、刘禅，也超过曹操、曹丕、曹睿，且多为溢美之词。
陈寿给诸葛亮的总评是：“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”即称赞诸葛亮是治世良才，堪比管仲、萧何。
至于那一句“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”，意思是“诸葛亮连年出兵北伐，都没有成功，大概临阵应变打仗不是他的特长吧？”这句话，不仅不是黑诸葛亮，反而是在维护诸葛亮。
编辑
所以，《晋书陈寿传》中关于陈寿索贿、恶意抹黑诸葛亮的记载，纯属历史谣言。
那么根据《晋书陈寿传》写“陈寿的父亲是马谡的参军”，从而猜测陈寿的父亲就是蜀汉将军陈到、陈式的都是不靠谱的。
话说回来，《晋书》为什么会有这么多不确成份呢？
盖因成书于唐初，由唐太宗朝名相房玄龄主修。这个时候，距离西晋灭亡已有四百多年，且在南北朝对峙的漫长时间中，史料散佚无算，大多史事属孤证，甚至是后人的猜测。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
