歼-20真的没有安装航炮？我们已经把目光投向了机载激光武器

在著名的军事理论家杜黑所著的《制空权》中写有这样一句话：掌握制空权就是胜利，没有制空权就注定要失败。虽然他对空军的作用进行了一定程度的夸大，但是不得不承认他对于制空权的理解是具有前瞻性的。虽然他的理论在当时并未被人纳入实际运用之中，但在第二次世界大战期间，制空权的重要性已经得到了实战的印证。制空权论成为当时的主流，各国为了取得战斗中的制空权，各展所长，这也使得新战机的研发时间大大缩短。

因为得到制空权的首要任务，就是用战机偷袭敌军的防空网，以此达到给战略目标致命一击的目的。在今天，各国在制空权的运用上变得更加的科学，另外，战斗机整体的性能也变得更加的先进和智能。

飞机刚开始应用于国防上的时候，只要是陆军部队的“天眼”，不能称之为完整的作战装备。随着军事水平的提高，为了能够利用空中的视野优势攻击敌方，所以它的定诶开始向战机转变。最初它对敌人来说并没有威慑力，所以把机枪安装在战机上。因为机枪比较适合近距离的进攻，战机只能靠近敌军阵营开火才有效果。专门针对战机的“大炮”出现，战机的火力提升了几个高度，也能够远距离击中目标。因为功能较多、更好的适应了战时需求，战机就一直与航炮搭配。目前航炮的射程一般可达到2千米，但如今的空战都是超视距空战，因此航炮的射程似乎有点鸡肋。

对于战机航炮是否要继续保留这个问题的讨论，大抵是从越南战争便被掀开了篇章，在20世纪刚刚步入50年代，空空导弹的概念逐渐形成的时候，大多数专家就一直的表示道，未来战争的空战中，它会成为 一款主流武器，届时航炮必然就会面临被舍弃的结局。美国在尝试新东西的时候，往往都是很大胆的，所以在在研发f-4的时候，就没有给航炮预留位置，于是，大家就把这看做了是美国认为“航炮无用论”的原因。

可事实上，美国研发f-4战机的时候，没有设计航炮的原因不是为此，并非单纯的像大所认为的那样，只是认为航炮无用而已。越南战争期间，因为早期的空空导弹还不够完善，也导致了只靠空空导弹打架的f-4战机，多次被米格战机吊打，甚至一度看见米格就躲。所以，通过f-4战机的实战表现后，便证明了一点，哪怕是机炮性能单一，但至少就目前而言，是战机不可或缺的一部分。后来，为了补救被吊打的局面，美国又重新将机炮和f-4战机结合了起来，于是便有了新型的f-4e战机。

目前在我国空军服役的航炮，大多数都是23毫米23-1/2型。23毫米23-3型，23毫米623型和30毫米30-1型这四款。23mm 623型航空机炮在工作原理上与美国的f22装备m61火神式航空机关炮是差不多的，它属于“加特林”型多管旋转炮。

由于它能够六个炮管同时发射，所以发射的速度很快，它发挥最好的时候能够在一分钟的时间内完成6000发。但是在零件搭配上，我国的这一款航炮与美国的“火神”相比，不足的地方还有很多，保质期还不够长，后来23-3诞生了它在623型的基础上有了很大的改进，它成为了623的代替品。有了好的航炮，战机的火力才会更猛。在低空近距离对敌作战时，更有可能打击掉敌方的武装力量。除了快被淘汰了的几款老战机以及国之重器歼20外，剩余的战机均配备了航炮，作为战机进攻的主要武器。

只要有新装备的出现，就会掀起一波比较之风。中国是世界上少数几个拥有五代机的国家，一般说来歼20，一向都是与美苏的第五代战机比较。我们想知道为什么f-22、苏-57都装配有航炮，中国的五代机却没有和他们保持一致呢？我国的科研人员，表明了自己的看法。

中国的歼20适合远距离作战，因此在体量、速度、效率等方面都有了新的要求。不安装航炮，可以减轻战机的重量，起飞时受到的阻力也相应减少，同样的距离花费的时间也少了，同时会多出很多空间。在战机上没有安装航炮，歼2-0就不太适合近距离的格斗。从未来局势来考虑，基本上都是远距离作战，因此歼20 追求的是更大的利益。

航炮经过这么多年的发展后，也没有什么还需要升级的地方了。下一步，对于所有国家来说，都是应该用全新的武器换掉它。我国已经把目光投向了机载型激光武器。但是现在，激光武器的安装还是个没能解决的技术问题，我国也暂时还没有攻克这个技术难关。

不过有很多人觉得，歼20说不定能安上激光武器，因为它的分布式光学孔径系统为之提供了可能性，激光武器并不是没法出现的东西。按这个走向来的话，航炮的时代或许会彻底终结，激光炮会成为主流，在战斗机的近距离战斗中成为主力。同时，激光武器的技术要更加先进，在战机上顺利应用后，空战模式也会随之变化，战斗情况会怎样，没有人能准确断言。

在今天，空战中也仍然有航炮的身影出现，但我们必须承认的是，航炮的作用已经变得越来越小了。且不论美国f-22由于制造时间较早，基本上还是使用的早期空战思路。美国在近期所打造的f-35战机，就比如说f-35b和f-35c，也由于在经过了整体的设计考量后，没有装置内置航炮。之所以又加上了个外挂航炮吊舱，也仅仅是为了安心，使用了最为保险的计划。

毕竟在实际的战斗过程中，这些战机通常都是采用的群体作战的方式，不会私自行动，打完了就立刻返回，需要使用航炮的情况几乎不会发生。我们也只能在电影中看到，在战斗时，双方均只调派了一架战机，还都将导弹使用完了，最终只好选择拼航炮的场景。与其说我们通过越战明白了航炮仍具有不可替代性的作用，不如说在经过了越战，人们明白了尽快提升导弹性能的重要性。要是在那时导弹的性能更好，或许美国就不会为f-4加装航炮。

五代机在性能上与之前的战机都有所不同，它的主要作用不是空中格斗，它拥有着先进的隐身能力，在远距离外就能给性能不如自己的战机致命一击。摈弃隐身可以带来的好处，而选择近距离向敌军发起进攻，这完全就是错误的决定。如果可以开挂那干嘛还要上前同敌军拼机炮？要是输给了对方，那就真是得不偿失。既然不会近距离拼航炮，那五代机不管是否会另外装航炮，它的战斗能力都是差不多的。

举个简单的例子，美军的f-22和f-35战机，都另外加装了航炮，但是在实战过程中基本上没有机会使用。毕竟在当今这个社会中，导弹才是空战的主流武器，此时的战机作战基本上就是在比拼导弹。哪个国家能够研制出威力和性能更强的导弹，哪个国家就更能在空战中占据主导地位，只比较其作战效率，用导弹就比用航炮高出不少。中国空军也深谙其道，不会将安全性更高的远距离攻击放到一边不用，主动发起近身攻击。我们会最大限度的使用歼20的优势，并且不会让敌方一丝靠近歼20的可能。

中国战机内部当然也有高低之分，只是无论怎么划分等级，歼20一定是领头羊的存在，当我们需要最精锐的空中部队时，才会派出歼20，给予敌方致命一击。并且在歼20的周围，一定会有其他战机为它保驾护航。这句话怎么理解呢？更准确地解释一下就是，不同于其他战机，歼20是体系式战机，这决定了歼20的作战方式，也决定了其作战的时候如果没有三代四代机在一旁辅助的话，发挥不了歼20的全部威力。在这种作战方式下，歼20自身装备航炮与否并不是必要条件，所以不用担心，歼20是一架没有装备航炮的战斗机，一旦其导弹打光了，就没法继续战斗，只能任人宰割。在歼20周围的三代机四代机，都装备了大量航炮，足以充当一个远程武器库。

而如果歼20被迫要进行近距离战斗的话，它就会变成连三代机四代机也不如的战斗机。为了测试歼20的近距离格斗能力，美国做过一次模拟演习，歼20在格斗中的劣势一览无余，别说三代机，只派出一款教练机和美国五代机之间演习，五代机在这次模拟演习中可以说是毫无优势。所以我们可以得出结论，战斗机越往后发展，其在近距离格斗中就越不占优势，那么，装不装备航炮，对于五代机来说，是一个几乎没有意义的问题。并且我们还要考虑一下为战斗机装上航炮的话，势必会让其在其他地方的性能属性有所减弱。可有可无的航炮和其他地方的性能想必，歼20不装备航炮，是我们可以料想到的事情。

当代表着更高技术水平的新概念武器被投入海陆空军队时，被战机携带运用的武器也会不同于往日。我的观点是，航炮必然会退出未来战争舞台，但就以现在的战机水平也还远远不够，战机也得有更高的技术水平才行。

单看目前世界各国的武器研发成果，最有可能取代航炮的是定向能武器。但关于以后的事情笔者也不敢打包票，因为未来可能会出现和航炮的武器系统类似的武器，航炮会被这种系统相似，但在火力值、精准度等方面又远超航炮的武器替换（但导弹应该不在这个备选范围中），最有希望代替航炮发挥作用的是定向能武器。在使用定向能武器时，不仅没有人肉身便可识别的声音或光出现，发射速度快也是一大特点。战斗机在使用定向能武器打击敌人时，不容易使自己所处方位暴露，让敌人无法进行反击。此外，定向能武器可以说是战力超群，且发挥稳定不容易受干扰。弹道导弹如果遇上了定向能武器，那么它的“旅途”也就结束了。如果定向能武器可以完美的和战斗机相结合，航炮必然会退出战场。

五代之前的战斗机，如果在可视范围内进行打击的话，于是杀伤比例就只能局限在2：1或者3：1之间。随着战斗机技术的不断进步，拥有超视距杀伤能力的五代机突破了上述的杀伤比例，杀伤率从最高3：1直接突破到10：1。

五代机的杀伤范围并不局限于可视范围，其所拥有的超视距杀伤能力，能帮助它第一时间找到目标，并迅速发动攻击，在绝对的速度面前，近距作战的不足就被弥补了。和以往的所有战斗机型相比，五代战机战斗能力提升了不止一个台阶，于是尚未研发出五代机的其他国家都开始不计任何投入，也要开始研发五代战斗机。也许在以后的战斗机配置上，会有越来越多的其他国家，模仿中国的歼20，意识到航炮对五代机来说意义不大，从而选择不加航炮。