美国历史上的奴隶制似乎是美国的原罪，如今的美国，为了弥补历史上对黑人的歧视，存在着很多的补偿性规定。比如，在有些大学，会在录取时，将学生的肤色考虑在内。也就是说，不同的种族有不同的录取标准。因为客观条件的存在，因此，从这些标准中受惠的都是黑人，而白人和亚裔，尤其是亚裔，受到了不公平的待遇。
美国历史上曾经有过这么一起著名的司法案件，名为“加州大学诉巴基案”。这起案件就围绕着大学的种族配额制是否合法而展开。
巴基是一名白人，参加过越战，在战斗中十分英勇，后以上尉军衔退役。退役后的巴基决定考取加州大学戴维斯分校的医学专业，立志成为一名医生。但是在各科成绩都极其优秀的情况下，巴基却连续两年被加州大学戴维斯分校拒之门外。摸不着头脑的巴基暗中打听原委，原来是100人的录取名单里，有16个名额是专门留给黑人申请者的，而这被录取的16名黑人，他们的成绩和综合素质都远远不如巴基。
愤怒的巴基向法院提起了诉讼，1975年，加州地方法院判决加州大学戴维斯分校设立种族配额制的行为是非法的，但是却没有判决加州大学戴维斯分校录取巴基。
这样的判决让两者都很不满意，于是双方均表示要上诉。1976年，加州最高法院判决加州大学戴维斯分校败诉，戴维斯分校一气之下，聘请了曾在水门事件中调查尼克松的特别检察官考克斯为律师，将案子打到了联邦最高法院。
联邦最高法院接到这个案子，很是头疼。因为这不仅仅是一个简单的司法问题，也是一个复杂的政治问题。最高法院的任何判决，都会引出一串的政治问题。因此，联邦最高法院对这个案子是如履薄冰，小心翼翼。因为从一方面来说，黑人在历史上确实是受到了不公正待遇，而这种待遇应该得到补偿。我们可以举一个例子，张三因为受到歧视，而不得不从大城市搬到深山里居住，那么，在这种情况下，他的孩子就得不到好的教育，接触不到新鲜的人和事物，孩子的发展必将受限。因此，有必要对孩子予以一定补偿。而另外一方面，别的孩子并没有歧视张三，歧视张三的是这些孩子的上一辈人，现在只给张三的孩子加分是不公平的，因为别的孩子什么也没有做错，而且因为从小在大城市里长大，他们的成绩本来就比张三的孩子要好。因此，一方认为，这种种族配额制，是对白人的反向歧视。因为历史上存在的不公平，而造就如今的不公平，是十分可笑的。同时，设立种族配额制的潜台词就是黑人不如白人，因此要给与特殊待遇，这也是对黑人的歧视。这样一来，这个种族配额制就既是对白人的反向歧视，也是对黑人的歧视。还会造成优秀的人得不到受教育的机会。
另一方认为：而要让美国的各种族都能够比较均衡地发展的话，就有必要在政策上给与弱势群体一些优惠政策，这样才能促使弱势群体尽快追上来。美国黑人在收入上、犯罪率上以及人均受教育年限上都处于绝对的弱势之中。一方认为，要改善这种问题，首要的就是要从教育问题上入手解决。如果这种问题长期悬而未决，那么最终美国种族间的鸿沟会继续扩大，这极易引发社会问题，造成所有人的利益受损。因此，在大学录取问题上实施种族配额制，不仅仅是白人的忏悔，也有现实的考量在其中。如果只是择优录取，那么黑人获得受高等教育的机会将会很少，这将造成黑人的高失业率，高失业率造成收入差距的扩大，最终进一步激发种族矛盾，引发社会的大规模动荡。
当时最高法院内，支持加州大学和反对加州大学的法官比例是4比4，因此，鲍威尔大法官就成了关键性人物。经过一番和稀泥，最终，最高法院做出了一个模棱两可的判决。判决说：第一，巴基应当被录取，因为他的成绩确实是比那些被录取的黑人好得太多。第二：加州大学戴维斯分校的种族定额制是违法的，但是学校可以把学生的种族作为一个是否录取的参考标准。
这也就是说，在录取学生的时候，不能明确说你要录取多少个黑人，这是违法的。但是学校可以把种族因素考虑在内，适当地给与少数族裔一些照顾。比如，成绩差不多的白人和黑人，学校可以选择录取黑人。
值得玩味的是，在70年代大张旗鼓为少数族裔奔走的加州大学，在90年代却率先取消了在录取中对少数族裔的过度照顾。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
