图片来源： Biology Letters
上面的拼贴照片中到底出现了多少条鱼？这个问题的答案与2014年发表在《Biology Letters》上的一篇有关蓑鲉（别名：狮子鱼）社会行为的研究是否造假有关，以及2016年在《Science》上发表论文的前瑞典乌普萨拉大学（UU）前海洋生物学家Oona Lnnstedt是否承认伪造数据。此案还引发了新的问题，即与当时还是博士生的Lnnsted合作的高级科学家是否进行了适当地监督，以及他们是否要为Lnnsted的工作承担责任。
去年， Lnnstedt和她的合著者在《Biology Letters》网站上发布了这幅拼贴照片，这一做法似乎是为了结束有关研究人员是否真的捕捉到足够数量的鱼来进行行为实验的争论。 但批评人士表示，这组色彩斑斓的照片中似乎是同一条鱼的不同照片，甚至有的只是同一张照片精心篡改后的复制品。这些批评与质疑声使作者的辩解苍白无力。
狮子鱼研究于2012年完成，当时Lnnstedt是澳大利亚James Cook大学（JCU）的学生。 对Lnnstedt研究的怀疑与那些对2016年关于塑料微粒对鱼苗影响研究的怀疑类似。研究人员也质疑Lnnstedt是否收集到了她所声称的鱼的数量，并想知道她如何在没有录制实验的情况下记录大量的行为数据。
2017年，UU和瑞典国家伦理委员会均证实了对这篇发表在《Science》上论文的质疑，该论文的合作者还包括UU生物学家Peter Eklv。 这篇论文已被撤稿，而试图掩盖自己错误的Lnnstedt丢了工作。
离开研究领域的Lnnstedt并没有回复通过电子邮件发送或邮寄到其住所的评论请求。加拿大Saskatchewan大学的Maud Ferrari和Douglas Chivers是与她在《Biology Letters》上发表论文的合著者，他们表示不知道Lnnstedt是否使用了论文中所说的那么多鱼，但他们不认为Lnnstedt制作拼贴照片的目的是为了消除人们对数据的质疑。（注：Chivers还是Lnnstedt博士研究的外部联合主管。）
该论文中描述了一系列实验，这些实验表明斑马狮子鱼（Dendrochirus zebra）会以一种引人注目的方式展示其胸鳍，以吸引其他同伴参与集体狩猎。 作者推测，鳍的运动甚至可以传递有关猎物或猎物位置的信息，类似于蜜蜂的“摇摆舞”。Lnnstedt当时在接受《国家地理》杂志采访时表示：“这些动物都是高度复杂的动物，具有先进的社会行为，而且它们非常擅长捕捉猎物。”
2016年5月，在《Science》杂志发表这篇论文前，一名因担心影响自己职业生涯而要求匿名的举报人告诉《Science》，他已经将有关数据的问题发送给《Biology Letters》。一旦《Science》杂志的论文被撤回，他担心《Biology Letters》的论文也可能是编造的。
在该论文中，Lnnstedt所描述的实验需要捕获86条斑马狮子鱼和16条斑鳍狮子鱼（Pterois Antenna）。 三位合作者于2012年在澳大利亚大堡礁的蜥蜴岛研究站工作，研究人员们被要求记录其捕捞量。 当举报人检查了鱼类收集的在线记录时，发现Lnnstedt在2012年仅捕到12条斑马狮子鱼和3条斑鳍狮子鱼。
该研究站的两位主管之一Anne Hoggett称，蜥蜴岛周围的斑马狮子鱼和斑鳍狮子鱼并不常见，她表示在那里工作了几十年，非常熟悉海洋动物。 她说：“如果有人提议需要这些数量的狮子鱼，那么我认为他很难在合理的时间内捕获到它们。”
2018年2月，《Biology Letters》发表了一篇评论，表达了对该论文的担忧，并表示正在进行调查。同年11月，这三位作者发表了一份更正，解释称他们在研究中对一些鱼进行了重复使用，将所需数量减少到40条斑马狮子鱼和9条斑鳍狮子鱼，这与他们先前的声明相反。并且，为了提供狮子鱼数量的证据，作者们在补充材料中公布了50幅鱼的拼贴图片。
拼贴照片中的两幅图像似乎展示了两条不同的鱼（上图）。但将其中一幅镜像并放大后，可以看出两条鱼是相同的（下图）。图片来源：Biology Letters
但现在，这些本应消除质疑的数据也受到了怀疑。 在前JCU海洋科学家Peter Ridd今年早些时候发送给Chivers的一份报告中，他写道一张照片在拼贴中使用了两次，而且，有的照片似乎是复制后调整了对比度和色阶。
最重要的是，Ridd写道，许多不完全相同的照片似乎是同一条鱼。从拼贴图PDF文件中的元数据中，他重建了原始图像的部分时间表。 在某些情况下，连续拍摄的照片（但在拼贴图中相隔较远）表明看起来非常相似的鱼处于几乎相同的位置。Ridd写道：“如果能再让另一条（不同的）鱼进入这个精确的位置，并在下一个镜头中捕获到，那真的是太不可思议了！”（JCU在2018年因Ridd违反了大学的行为准则而将其解雇，原因是Ridd多次批评澳大利亚研究委员会珊瑚礁研究卓越中心的研究质量控制有问题。4月份，法官裁定Ridd被解雇是不合法的，本月早些时候，JCU被判向Ridd支付120万澳元的赔偿金。JCU已经提起上诉。）
《Science》请求加州旧金山的独立图像专家Elisabeth Bik来研究这组拼贴照片。 她也发现了两副重复的图像。 她写道：“每对照片的一半被裁掉或镜像，这可能表明这些不是诚实的错误，而是潜在的有意图的误导。”（后来Bik证实了第三张重复照片。）Bik还发现了一组12张并不完全相同的斑马狮子鱼照片，但它们看上去如此相似，以至于人们可能怀疑它们是使用同一只动物拍摄的，此外还有三张斑鳍狮子鱼的照片看上去也非常相似。
Mike Rossner是《细胞生物学杂志（Journal of Cell Biology）》的前执行主编，现在经营着一家总部位于旧金山的图片公司——“Image Data Integrity”。他也认为拼贴照片中的三对图像确实看起来是从同源图像衍生而来的图像。
举报人说他在一月份向《Biology Letters》提出了这些问题。 该杂志的出版商伦敦皇家学会的一位发言人表示，此事仍在调查中。 他在给《Science》的一封电子邮件中写道：“调查结果的摘要已发送给作者，需要作者回应，我们现阶段无法进一步评论。”
Chivers和Ferrari并没有就同一条鱼在拼贴照片中出现多次而辩解。 但是他们在给《Science》的一封电子邮件中称，Lnnstedt早在几年前就制作了拼贴照片用于演示，但这并不是要显示研究中所用鱼的数量。 他们说，由于在《Biology Letters》的编辑过程中出现了“不幸的错误”，因此已出版的更正注释错误地将拼贴照片作为证据（他们认为该期刊已经承认）。他们希望更正注释能够得到修正。
在他们的电子邮件中还表示，2012年，他们和Lnstedt同时在蜥蜴岛，并帮助她设计了研究和研究中所使用的鱼缸，但没有看到她真正进行实验。 他们写道：“我们没有理由认为这件事情可疑。” 由于狮子鱼是夜间活动的，因此他们认为实验是在午夜人们入睡时进行的。Chivers和Ferrari补充说：“我们对捕捞鱼的知识并不了解。我们用通气管潜泳，但没有潜入到深水中。”
Lnnstedt在UU的前同事Josefin Sundin检举了这项发表在《Science》上的研究，Sundin说这些回答使她想起了Eklv的反应，Eklv说他几乎没有参与发表在《Science》上的这项研究的实际工作，也不了解实验是如何进行的。Sundin说：“ Chivers是Lnnstedt的领导，他应该知道她在做什么。”但是Chivers说：“一个高级博士生、博士后研究员或其他合作研究人员在没有我或其他高级研究员的监视下独自工作并没有什么不寻常之处。”
在《Science》丑闻发生之后，JCU承诺对Lnnstedt在大学期间发表的研究进行调查，总共涉及20篇论文，其中10篇与Chivers、Ferrari或两者都合著。但是调查尚未开始。
举报人说，《Biology Letters》的论文现在应该已经撤回。期刊和大学未能认真对待对不当行为的指控，这是不道德的。他表示，对于举报人来说，这令人筋疲力尽和沮丧。
来源：中国生物技术网
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
