这人居然给美国支招“改造中国”，还捎带批了一顿特朗普

：执戈者

当年提出所谓“历史终结论”的美国学者弗朗西斯·福山，也曾经算是名噪一时的人物——他在苏联解体后大肆宣扬所谓“共产主义失败论”，鼓吹历史发展的道路只有一条，即：西方的市场经济和民主政治，宣称自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”。

事实是，福山充满冷战色彩与偏见的“历史终结论”在骗得大名之后很快就被打脸了——随着中国特色社会主义道路越走越宽阔，相反，以美国为代表的西方的所谓民主政治的弊端却不断暴露，福山的“历史发展道路只有一条”的观点成为笑谈，这一理论的破产也使福山在尴尬中沉默了好一阵子。之后，福山又在08年美国金融危机爆发后，无奈地“修正”了一下自己的理论，承认人类发展的模式应该给中国道路留有“一席之地”。

然而，被偏见充斥着的头脑和遮挡了眼睛的福山，显然不甘心承认自己理论上的失败——就在这几天，不甘寂寞的福山又开始“重磅”发声，在美国《国家利益》杂志网站发表文章，题为《中国是哪种政权？》。

在这篇所谓的重磅文章中，福山开篇就提出了自己的写作目的：“为了知道美国和其他西方国家未来几年应该如何应对中国，我们需要中国是个什么样的社会。”显然，福山把自己置于美国和西方国家的“政治导师”地位，要指导它们在未来几年如何对付中国。

既然把自己定位为“政治导师”，那么，就要显得比较高明。所以，福山首先指出特朗普政府为了转移人们视线对其自身应对新冠疫情不力的注意力，对中国采取了不必要的挑衅行为，这是一种不严肃的政策方针，很“笨拙”甚至在很多方面“弄巧成拙”，因此，“需要对现状进行更冷静的评估。”然后，福山就开始他的说教了。

福山先是大谈他对中国历史的所谓认识，在肯定中国历史上的诸多例子之后，居然得出了一个“神奇”的结论：即中国是一个有抱负的“极权主义国家”——就像20世纪中叶的苏联。福山污蔑中国借人工智能、大数据等科技手段“观察民众的日常生活”，并歪曲中国的“一带一路”倡议和外交政策。福山的“神逻辑”，真的让人有点儿摸不着头脑，大概“历史终结论”的破产也是这种不靠谱的“神逻辑”的必然下场吧。

在这篇4100字的长文中，福山用了3800字来“论中国”，得出的结论就是中国应该怎么“改”。他妄言，中国最好“变回一个更常规的威权国家”，或者“向自由国家发展”。搞笑的是，福山在提出中国应该怎么“改”之后，又话锋一转，在结尾提出了美国应该怎么“改”。

福山写道：“不幸的是，过去的三年半里，美国一直在尽其所能地削弱自己”，“它选出了一个比起外国竞争对手，更喜欢妖魔化国内对手的领导人。他毫不在意地抛弃了道德高地，这曾经是美国全球力量的基础。在这场过去三代人经历的最大危机中，他以如此无能的方式治理国家，以至于无论是朋友还是敌人都不再把他当回事。”福山尽管没有点名是，但显然是指特朗普。福山认为，“尽管从整体上看，‘民主国家’在处理危机方面的表现并不比所谓的‘威权政府’差，但中国的表现胜过了美国。现在，全世界都在这场双边比较。”福山建议，“在我们想着‘改变’中国之前，我们需要先改变美国，努力恢复其‘全球自由民主价值观灯塔’的地位。”

福山文章的结尾，读起来就像整篇文章一样可笑。文章之中，福山对特朗普的不满溢于言表，批评特朗普在三年半时间内把美国陷入了“过去三代人经历的最大危机中”。这个罪名可真不小，但这与中国有毛关系啊，而且福山这样“污蔑”特朗普，就不怕特朗普反过来找他麻烦？

既然福山公开承认“中国的表现胜过了美国”，那么，承认中国的制度和道路优势不是必然的结论和逻辑吗？为何还要“鸭子死了嘴硬”，非要给中国扣上一顶“威权政府”的帽子？我们不禁要问，当特朗普随意解雇政府雇员，硬怼一切反对的声音，不顾一切频频“退群”时，不比任何“威权政府”表现得更“威权”吗？那特朗普为何就应对不了泛滥的疫情和居高不下的死亡率呢？

再说了，福山自己相信所谓的“自由民主价值观”，能治当今的美国病吗？能治疗蔓延的新冠病毒吗？既然，福山提出特朗普上台后的“过去的三年半”美国“抛弃了道德高地”，那么，此前美国出现的问题是哪里来的呢？比如，深陷伊拉克和阿富汗战争泥潭；比如，08年爆发的美国金融危机；再比如，美国国内建制派政治精英衰落、美国国内严重的社会撕裂问题，等等。对于这些问题，福山这个“政治导师”可有合理解释？

福山这篇漏洞百出的文章再次表明，这人就是一个不甘心寂寞的投机学者，冷战思维与固执偏见早已僵化了他的头脑，他只是想借着当下美国国内批判特朗普的风潮表达一下自己的“高见”，却一不小心让人见识到他早已把学术水平拉低到了“地板以下”。福山说美国的表现不如中国，却又不肯或不敢承认中国制度和道路的优越性，转而用“极权主义”来污蔑中国——这与被他看不起的特朗普，不同样在一个水平线上吗？