从古代王朝对边疆的举措来看，仁宣之治时期，宋该不该放弃交趾？

秦隋的灭亡，劳民伤财只是一个原因，根本原因是统治阶级的变化，中国历史上秦隋魏的时间都很短，可是却是作为正统的，更简单的来说，选拔官员的方式变了，统治阶级变了，秦隋更多的是作为一个过渡王朝，秦之前统治阶级是贵族，是世袭，秦朝后中央任命地方官员，不世袭，汉朝是举孝廉，到了魏，官员的选拔为九品中正制九品，官位虽不能世袭，但选拔官员只能从当官家里选，世代为官，统治阶级为士族地主阶级，隋以后，选拔官员为科举制，统治阶级为庶族地主阶级，这三个王朝都处于历史的变革期，改变了统治阶级，后朝又延续了前朝选拔官员的方式，秦隋魏民国都是如此。

朱元璋总体上是个残忍凶暴的开国封建君主，洪武朝历次大案，所杀者虽然有大量勋贵、官员、大中小地主，但是也有大量普通百姓尤其是城市平民（比如著名的南京上元、江宁县民）。贪官污吏被虐杀固然大快人心，但哪怕你是平头百姓，一旦朱元璋认为你忤逆于他，你就基本会不得好死。但需要看到洪武时期虽然频繁发动数十万大军的远征，同时大兴土木，但是并没有达到使民力引起大范围造反的地步，这是因为其做为一个成熟政治家懂得节制的道理。

朱元璋

大明大臣的工资太低，不贪做啥官，海瑞怎么大的官，不贪穷的跟狗一样，像话吗？朱元璋不止杀贪官，是杀一切看着碍眼的家伙，管你是官还是民，只不过人民没机会接触皇上吧了。杀就杀吧，死亡人数还比不过一场大规模的战斗，只要政策对，再生就是。

很多人对明宗室占田有误解，虽然制度不健康，但是当时历史局限，大多藩王还是老实的，毕竟政治权力被限制的厉害，以明朝对宗室的养猪政策，破家县令告倒宗室的都很多，而且宗室土地大多来自投献，很多中小地主为了逃税投在宗室名下，实际土地的自主权还在自己，而士绅就不同，对农民直接剥削非常严重，本身免税还有残酷迫害的政治权力，从而导致大量破产流民，孙传庭都气的说土豪劣绅皆可杀。后面满清八旗宗室旗饷早就超过了明末藩王的消耗，结果因为士绅纳税比明朝强政局还不是维持的住，而大规模造反仍然是地主士绅压迫所致。

朱元璋要是不暴力，明朝就不是天子与士大夫共天下了，而是士大夫与天子共天下了。目前来看，朱元璋杀的还是不够狠，尤其对文官反而太软弱，当初杀的狠一点，明末也不至于被士大夫们一起联手把江山送给了满清。

宋仁宗

仁宗期间通货膨胀严重，国内底层人民苦不堪言，地主阶级却大发横财，地价飞涨，获利甚多。这一时期农民土地被大量兼并，给宋朝带来了流民问题，这一问题发展到神宗朝，已经严重到流民失所，枕于道路的地步。大名顶顶的流民图，令整个朝鲜震惊，与其说这是神宗新政的锅倒不如说是仁宗留下的巨大的政治遗产。宋朝国力的衰退，仁宗可以说是是源头。

秦朝的中央集权确实保证了国家的政令通畅！这也是他能够统一六国的一个重要因素。他的法制也是相对健全的，达到了一定的高度，只是或许始皇帝太着急了，在统一后不能及时休养生息，加上接班人太水，给六国复辟势力机会，如果按照扶苏的宽政，再走个一两百年，再加上法家思维，也许中国古代基本就是法制而不是人治！历史可能完全不一样了。

罗马帝国就是法治社会，强于法律。如果秦朝也能延续，如果法家思想真能缔造法治社会，那有好坏两面：好的是亚欧大陆东西两端，罗马法治精神与华夏法治精神日月共辉，相驾并驱。乐观点想，影响日后的西方法治也说不定。坏的是，法家思想缺乏儒家思想那种“君子和而不同”、“天下大同”、“求同存异”的巨大同化力、合并力。因此，面对异族入侵时，将不再是胡族汉化（为主），而是有可能以夷变夏。罗马帝国被日耳曼蛮族攻陷后，罗马人渐渐被日耳曼化，即是前车之鉴。

秦灭亡

秦的灭亡不单纯如以上所言，北防匈奴，南征百越，军事空虚。秦是第一个大一统王朝，对于大一统观念，短短几十年，让经历诸子百家的六国就完全认同?而明时大一统观念已有千年历史。隋的灭亡除了炀帝的好大喜功，穷尽国力之外，文帝取北周代之，可谓诈取天下。文帝之威望实不足帝之。对比司马家以金钱厚利笼贾充之徒，后取曹魏代之，然先天德之不足！晋室几何?实话实说而已。明朝就是不扩张啊，这是既定的政策，连下西洋的贸易船队都禁止了，张居正他们开海禁，也是被动贸易。宣宗还主动放弃交趾，内迁奴儿干。从土木之变一直到戚继光北上这100多年没记错的话唯一的主动出击的就是正德打小王子，但正德在历史上什么名声，简直是讽刺啊。倭寇为祸甚重，明朝海军这么强悍可曾想过远征日本？可以说土木之变后明朝就龟缩在长城之后坐看领土日渐缩小，然后在张居正前后几十年稍微扑腾了一下然后就真死了。

汉设置西域都护府

至于羁縻大家可以好好看下羁縻是什么意思，汉的西域都护府并不是羁縻，而是军事开拓，在西域开拓的主因是为了压缩匈奴的战略空间，同时保卫丝路贸易的东段畅通，同时还摧毁了西域一系列希腊化城邦，传播了汉文化。奴儿干都司也不是羁縻，而是明中央直属的统治机构，但是由于宣宗主动放弃大片领土，奴儿干都司的领土也就一点点。明朝中后期确实是世风日下，豪无进取之心，但是前期也是纵横大漠，南征北战，海禁禁止私人贸易，但是官方贸易还是有的，放弃交趾也是不得已，越南已经独立几百年了，人心已变，不在认同自己属于中国了，朱棣强行吞并越南，每年花大量的钱驻扎大量的军队，但产出和回报不成正比，放弃才是明智的选择，每个朝代厉害的时间其实都不长，汉积攒了数代之心血才换来了武帝时的强横，大唐前期百余年扩张不断，一个安史之乱就把他打回了原型，明武宗名声是不太好，但是这和他北击蒙古有什么关系，明朝后期对蒙古的主动出击也多了不少，涌现出的名将也不少，过了嘉靖朝就很少能听到蒙古叩关南下了。倭寇主要是中国人，而且中国古代战舰一直比日本强，但是历史上远征日本的只有元朝，白江口的时候，大唐也没突袭日本本土啊，我没说西域都护府是羁糜统治，但是中国古代对西藏云贵少数民族这些老少边穷地区基本上是羁糜，后来改土归流了，汉朝占领西域控制河西走廊是为了可以从东西两个方向对匈奴进行打击，就是说的压缩匈奴空间，明朝确实对西域不甚感兴趣，那时候向西全是穆斯林的天下，穆斯林你知道的，他们是很难同化的，而且从宋代开始海上贸易就取代了路上丝绸之路，这是很多原因造成的，我觉得从安史之乱开始中国人的风气就变了，汉唐雄风就已经慢慢淡去了，但是明初确实让我觉得汉唐雄风又一次回到了我们中国人的身上。是依靠称臣纳贡苟活了几百年，但是最终蒙古大军给了它继续称臣纳贡的机会呢？

唐朝盛世

唐是亡于黩武，但宋也照样灭于废武。正所谓好战必亡，忘战必危。说的也正是唐宋，这两个也都是反面典型。唐，宋也都试图改革过和挣扎过，但一个毁于阴谋，一个夭折于祖制。
在奋武和废武只间做出合理的取舍，做到因时而动，因势而动。这是古中国无解的难题，因为这不仅需要合理的制度，还需要精密的政治操作。
所幸这一切都永远成为了历史。随着人类文明的进步，以及军事理论以及技术的高速发展，需要的是高度职业化和专业化的士兵，需要庞大而专业的后勤给养，需要精密而复杂的技术链，这些也撇开中央政府仅凭地方是完全无法实现的。更加重要的是军队国家化的确立，全民素质的提高所带来的兵源素质的提升，以及时刻进行的宣传教育保证了士兵以及各级军官的总体忠诚，政委制度也是重要的保险。所以，当今中国可以说已经基本解决了这个难题，真正让虎兕居于笼中，利刃戴鞘。虽然无法预言未来如何，但是就可以预见的历史军阀这个名词已经被扫进历史的垃圾堆。

其实，我主要想说的是明放弃交趾领土对后世所造成的不利影响。大学系统学过新疆地方史，就用这个举例吧。首先是清自乾隆以来屠了准格尔部后，又屠了几个回部在新疆设伊犁将军府，算是确立了对新疆的统治。在清末列强入侵时期，由于太平天国内乱，阿古柏入侵新疆，当时有海防和塞防之争，清政府没有放弃新疆，左宗棠先平陕甘回乱，又大败阿古柏收复了新疆，曾纪泽从沙俄手里换回伊犁，刘锦堂时建省。清亡后，杨曾新统治新疆，只遵民国法统而不奉中央号令。杨被刺后，盛世才当政，撇开盛马大战以及盛世才亲苏又反苏不提。以上皆为背景，真正重要的是三区革命，三区革命是一场在苏联的策划和训练下，为了打击盛世才的背叛而掀起的以维吾尔族为主体的武装暴动。在苏联的支持下，占领了大部分北疆，建立了苏式政府和军队，并持续打败军队，是有可能覆盖整个新疆的。但是，以三区革命领袖阿合买提江为首的三区革命领导人在革命路线问题上力排众议，并驱逐了独立派和亲苏派的，决议三区革命是中国革命的一部分，响应并且解放新疆。虽然，阿合买提江以及其他的几位同志飞机失势于参加政治协商会议的行程中。但是，三区的武装力量在平定南疆叛乱中发挥了巨大的作用。

首先，阿合买提江同志是一个伊斯兰教徒。其次，他少年入苏联接受的是全套苏式教育，可以算是苏联培养的人才。但是，当他大权在握时确依旧心向中华，其实不论民族独立建国还是成为苏联的一部分，给他带来的声望和利益都远远大于他真实的选择。所以，他是当今分裂分子口中维奸，民族之耻。对于他的选择我不想用汉化这个词，这是对中华文化的认同。而这种认同来自于自乾隆起到民国的持续统治所带来的思维惯性，虽然在这个时间段内各方仁政少，暴政多，横征暴敛，动辄屠杀。但是持续统治所带来的法理性以及思维和文化的认同才是人类文明扩张的重要手段。

突然想到越南人的户籍制度，那比元朝人还要懒。后黎朝郑主后期，直接以现有确认好的户籍人口基准收固定值的税，人丁添加也好，人丁死亡也罢，都不用在户籍上显示，反正就以当年那个固定值收税。所以说，说文人迂腐全是瞎扯，一点都不迂腐，个个贼精，主要的是一个个自私的，明明占用了很多人的资源自己享乐，还觉得理所当然，唾弃穷人。

试想，如果当年的左李之争，若清政府真的主动放弃新疆，那么又有什么理由去解放一个主权国家呢？当今的我们也只能在史书中酸酸的看着汉唐的武功而已。说了这么多，还是鄙视仁宣的盛世龟缩，若持续统治交趾，中南半岛不会是当今这个形态。而且仁宣是盛世，是大明的上升期，而清末正是内外交困的衰败期。这已经可以说是大明之耻，而且是中华大耻之一。