历史上的司马光，真的有《清平乐》这部电视剧中所演的那般坏吗？

司马光的品行、学识是毋庸置疑的，堪称儒家典范。

宋时，司马光曾被读书人尊称为圣人，与孔子、孟子并称为儒家三圣。

而历朝历代的文人墨客，对司马光也是赞赏有加：

北宋宰相文彦博：“君实做事，今人所不可及，须求之古人”。文彦博说司马光的品行，今时今日没有人能比得了，只有古代那些先圣才能与之比拟。

北宋文人苏轼：“公忠信孝友，恭俭正直，出于天性。自少及老，语未尝妄，其好学如饥之嗜食，于财利纷华，如恶恶臭，诚心自然，天下信之”。苏轼说司马光为人孝顺父母、友爱兄弟、忠于君王，恭敬、节俭、正直，温良谦恭、刚正不阿。从小到大，司马光都没有说过一句谎话，视钱财、名利为粪土，因此深得天下百姓的信任。

南宋中书舍人赵逵：“司马温公不近非色，不取非财，吾虽不肖，庶几慕之”，赵逵称赞司马光不爱女色，不钱财，是一位让人仰慕的。

明代礼部尚书倪谦：“公之在宋朝正声劲气，天下共知”。倪谦说司马光品行之纯良，是天下共知的。

从历代文人对司马光的评价，我们可以看出司马光的品行、学识是受到众人的认可的，他们皆认为司马光是儒家的先圣，是百年难得一见的圣人。

首先，司马光清正廉明，这是不假的。当年司马光妻子去世时，司马光连丧葬费都凑不齐，只能是去典当仅有的三顷薄田，从而才有了钱，去替妻子置棺理丧。想想看，司马光为官40余载，且最后高居宰相之职，此时居然连妻子的丧葬费都凑不齐，这是何等的高风亮节。

其次，司马光也确是诚实守信。清人陈宏谋曾说：“司马光一生以至诚为主，以不欺为本”，宋之后的文人对于司马光虽有不同的议论，但获得共识的是，他们对于司马光盖棺论定之语，皆一个“诚”字。话说，司马光曾要卖一匹马，这匹马外表看起来是十分漂亮，是高大有力，性情温顺，但是这匹马有个缺陷，那就是一到夏季就有肺病，当然如若不说出来，其他人是看不出来这马有毛病的，只要不说就定能卖出一个让人非常满意的价格。但是，一向以诚实守信为本的司马光，他却不打算隐瞒，他跟去卖马的奴仆说道，一定要跟买家说清楚，这匹马一到夏季就有肺病。

而当奴仆认为可以不说，司马光是严厉的训诫奴仆，他说道：“一匹马损失点钱是小事，但若是对人不讲真话，坏了做人的名声，那可就是一件大事。我们做人必须要讲诚信，要是我们失去了诚信，损失将更大”。

当然，说司马光是圣人，个人觉得倒是有点名不符实了，从历史的记载来看，司马光却是儒家的典范，但却远远没有到圣人那个地步。

司马光虽品行、学识皆是读书人的榜样，但是他的政治能力却实在是太低，他太过迂腐，在遵循着儒家的孔孟之道的同时，他也将儒家那套古板的思想吸取的是淋漓尽致。司马光过于保守，过于古板，也过于理想化。

对北宋而言，在国家的贡献上，司马光是过大于功的。

首先，司马光最大的过主要有两点：其一司马光全面的否定，并废除了王安石变法。诚然，王安石所推行的各种政策存在着种种的问题，如青苗法、募役法等让贪官污吏有了更方便的剥削百姓的机会，从而加重了百姓的负担。但是，不可否认的是，王安石变法却是在一定程度上，改变了北宋积贫积弱的局面，及增强了对外防御，对内弹压的能力，因此王安石变法中的部分政策还是有着存在着必要性的。可是，司马光掌权后，他想的不是如何的改进王安石变法的内容，就因为不满王安石，就以偏概全，对于其内容一概的否定，将其全部废除。司马光这等做法，完全就是自私自利的行为，就因不满王安石，就丝毫不顾国家、百姓的死活，这实在是一种小人行径。

其二掌权期间，对西夏延续熙宁以前的妥协政策，为了偷安一时，居然将数万宋军用命换来的安疆、葭芦、浮屠、米脂四寨再次割让给西夏。司马光这等卖国贼般的行径，实在是让人所不齿。

综上所述，正史上，司马光虽没有《清平乐》演的那般的可恶，但在某些方面却是让人所不齿。言而总之，司马光是一个私德无亏，而公德有亏的北宋名臣。