揭黑，曝光，打假！谁来监督令各品牌闻风丧胆的时尚圈打假大使？

在需要大量灵感、创意和自由的时尚圈，不免会出现一些跟抄袭或歧视有关的纠纷，又或者是在暗地里的剥削劳工等事件。为被抄袭的品牌和设计师鸣不平，将发生在时尚圈的不公揭露于世，2014年开始出现了一个名为Diet Prada的账号，在Instagram上进行“打假”。这类“时尚警察”账号进而收割无数粉丝，更赢得了与品牌合作的机会。但是，当监督者的完全处于主观或者与商业活动沾边时，如何保证它的报道独立性？谁又能来监督这样一个监督者呢？

2014年，一个名为“Diet_Prada”的Instagram账号横空出世，将一些新推出的时尚产品与早年的类似产品放在一起进行对比，指出抄袭之处并谴责之。该账号被称为最令时尚圈闻风丧胆的打脸账号，六年来踢爆近800起时尚圈抄袭事件，更被《女装日报》标榜为时尚爱好者不得不关注的账号。他们揭露并攻击非原创的作品，且无视对方在圈内的地位，只谈论作品，这也是Diet Prada成为了这个时代的时尚风向标，他们勇敢说出的，正是许多媒体碍于广告利益不敢说出口的真相。

如今，Diet Prada在Instagram上已拥有超过180万的粉丝，其中更是包括超模Gigi Hadid、Karlie Kloss等人。账号的内容也不仅局限于疑似抄袭的案例，曾公开指责Dolce & Gabanna、Gucci、Valentino等品牌的抄袭，还有对各种时尚现象的批判，包括模特多样性缺失、时尚职场性骚扰和种族歧视、剥削劳工等。其中让其名声大噪的是发生在2018年的D&G歧视事件，该账号在其限时动态上公开了D&G设计师和某网友的私信，将该设计师大言不惭的歧视言论公之于众，在此之前，Diet Prada也曾指出D&G此前推出的广告涉嫌种族歧视。后来事情也发展得沸沸扬扬，甚至取消了原定于当天举行的上海大秀。

这样一个硬气十足的账号也不由得让人们好奇其背后的“主脑人物”到底是谁。可能是因为其“怼天怼地”的账号性质树敌太多，该账号自建号以来一直处于匿名状态，直到2017年才公开现真身，人们才发现Diet Prada原来是由一男一女共同运营的。他们是纽约知名帽饰品牌Eugenia Kim的创办人Lindsey Schuyler和Tony Liu，谈起他们最初创办这个账号的原因，只是因为工作原因经常到处看秀，经常会发现一些相似的设计并在同事之间大肆讨论，“如果将这些对比图放到网上引发更多讨论应该会很好玩”。一个看似玩票性质的开始，却为自己获得了“最具权威的时尚评论家之一”的名号。自2014年建号以来，Diet Prada一直在做的不仅仅是揭露和树敌，它也曾被Gucci邀请担当起社交媒体账号的临时运营、被无数品牌邀请前排看秀。

而谈到“Diet Prada”这个名字的由来，他们称“我们很快想到了Diet Prada这个名字，因为我们一直以来都是Prada的忠实粉丝，这也可以算是在向一直都在创新的品牌致敬。至于Diet则是嘲笑抄袭这一行为，与原版相比起来其分量微乎其微。”被问及公开真实身份的动机时，Tony Liu称，“我们在行业里已经获得了一定地位，只有将真实身份公开出来，一些商业机会才能落地。”该账号自2018年以来也陆陆续续推出了一些周边产品，均与该账号的知名“掐架战绩”有关，其中卖得最好的是讽刺金卡戴珊推出的童装抄袭Comme des Garons的“Kim des Garons”T 恤和卫衣。

要说到Diet Prada的“掐架战绩”，那可真是数不清说不完，Kanye West在为自家品牌Yeezy宣传时曾晒出Yeezy的结构草图，称其为其团队感到骄傲，并扬言Yeezy将登上时尚圈顶端，却被Diet Prada无情泼冷水，指出Yeezy所谓的草图抄袭了纪梵希设计总监Tony Spackman 的手稿，最后以Kanye West出来道歉收场。

在2018年9月由Hedi Slimane掌舵的CELINE首秀中，Hedi Slimane擅长的暗黑朋克风与前任设计师Phoebe Philo的利落简约设计形成了强烈的对比，也使人们纷纷表示接受不了Hedi Slimane的作品，当时的时尚圈也有人认为不应该因先入为主而小看Hedi的设计，正在一场关于新Celine与旧Celine哪个更好的争辩展开前，Diet Prada便跳出来，抛出了Hedi Slimane抄袭的罪证，至于他抄袭的是谁，Diet Prada给出的答案是：Heli Slimane抄袭了他自己。是的，Diet Prada称，Hedi在CELINE新出的单品中，十有八九都抄袭了自己曾在Saint Laurent任职时的设计。这个操作也让众人大吃一惊，设计师要是偷起懒来，连自己都抄袭！

对于一些设计师来说，他们可能会觉得这种“致敬”行为没有任何问题，也没有人会真正指名道姓地找他们问责，但Diet Prada改变了这种现象和设计师侥幸的心理，他们在时尚圈摆出了一面镜子，逼迫所有人都不得不正视这个问题，以意识到这些名为致敬实为抄袭的行为带来的后果。他们并不是“时尚监督者”的鼻祖，早在John Fairchild年代的《女装日报》和千禧年的《Hint》杂志就出现了这样的监督者，但毫无疑问，Diet Prada乘上了社交媒体平台这一艘快艇，将他们的影响力发挥到了极致，这是前人从来没有做到过的。但随着他们的成功，更多的问题也浮现了，关注时装、商业和法规监管的网站创始人Julie Zerbo发出了疑问：“谁来监督这些‘监督者’呢？谁能对这个角色进行问责？”

对此，Diet Prada也曾回应，对于品牌的指控有的时候也是出于主观的。曾被Diet Prada指控抄袭的设计师Virgil Abloh称，他对于Diet Prada的行为和理念表示赞赏，但也对他们对抄袭的界定方法有所怀疑。不少Diet Prada粉丝也认为，该账号指出抄袭时应当向被指抄袭的对象寻求意见。

对于其他品牌的不当行为，Diet Prada通常都会强力谴责，但当去年Prada因出售一款涉嫌种族歧视的产品道歉时，Diet Prada却一反常态地沉默，直到Prada之前后才站出来为Prada启用了非白人模特予以赞美，随后更是发布了大量关于Prada时尚发布会的报道，称Miuccia Prada是时装界的当代英雄。虽然当曾与Diet Prada有过商业合作的Gucci出事时，Diet Prada也跳出来谴责Gucci了，但显然，其可信度已经大打折扣。不管他们从哪里得到消息，只有他们两个人可以决定是否要对该事件做事件审查。而公众能看到的，只是对方想让你看到的。

对于Diet Prada来说，想要保证有内容可以发布，又不将自己的界定方法透明化，未来可能会影响他们内容的可信度，这也是Diet Prada正在面临的一个转折点。

Diet Prada的成立或许只是因为好玩，但当其严正指出D&G事件导致上海大秀取消、曝光的疑似抄袭产品被全线下架时，Lindsey Schuyler和Tony Liu才发觉或许他们真的在改变这个圈子。在他们之后，Instagram上出现了越来越多扮演类似角色的账号，包括美妆领域的“esteelaundry”，经常会吐槽服装连锁品牌不端行为的“retailslambook”等。他们都是时尚从业者，有着最及时的热点资讯，与粉丝沟通密切，经常手握一手信源。这些自发的时尚监督者也填补了传统媒体留下的空白，更直接地与读者互动。这种监督文化之所以兴起，一大原因就是消费者期待被听见，寻求更透明的、更真实的信息。

当这些自发监督者拥有一手信源、坐拥无数粉丝，拥有利用舆论让这些涉嫌抄袭的作品下架的权力时，如何能保证他们是完全的公平？当他们与品牌有过商业合作后，是否就会像传统媒体一样碍于广告合作而不能畅所欲言？近日Diet Prada曾公开表示，希望能为粉丝打造一个可以留言互动的留言板平台，粉丝可以在上面揭露不公平的事件，其他人也能参与讨论。回到刚刚的问题：“谁来监督这些‘时尚监督者’呢？谁能制衡这个第四权呢？”，再看一下Diet Prada现在所拥有的180万粉丝，或许在新媒体时代，他们是其中一个答案。